Решение № 12-59/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

УИД № 66RS0008-01-2020-000448-43

Дело № 12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 12 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием должностного лица – специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора - ФИО1,

защитника АО НПК «Уралвагонзавод» - Правило А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» Е.А.Н., действующего на основании доверенности, на постановление о назначении административного наказания № 12/26 от 12 февраля 2020 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Б.Ю.Я., которым юридическое лицо - Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2020 года постановлением № 12/26 главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Б.Ю.Я. АО «НПК «Уралвагонзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО НПК «Уралвагонзавод» подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство в связи отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что общество наказано за не исполнение обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно допускается курение работников предприятия в некоторых цехах. При этом обществом приняты все необходимые меры для исключения совершения административного нарушения, а именно: издан приказ № 620 от 28.11.2017 « О режиме курения на территории и в структурных подразделениях АО НПК «Уралвагонзавод», уполномоченными работниками Общества совместно с сотрудниками 54 пожарно-спасательной части ФГУКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» еженедельно проводятся рейды с целью контроля за соблюдения режима курения, оборудованы регламентированные места для курения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Правило А.В. поддержал доводы жалобы. Считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обществом применяются все меры по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях. Работники, нарушающие вышеуказанные нормы, депремируются и ответственность за нарушения законодательства лежит на самом работнике.

Специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора - ФИО1, составившая в отношении Общества протокол об административном правонарушении, подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении, указав, что доводы жалобы являются несостоятельными.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В ходе проведенной в период с 01 ноября по 27 декабря 2019 года в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» плановой проверки на основании распоряжений № 01-01-01-03-09/33892 от 24 октября 2019 года и № 01-01-01-03-09/37240 от 21 ноября 2019 года по контролю соблюдения юридическим лицом требований санитарного законодательства, обнаружено неисполнение обязанностей Общества по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно:

- 05 ноября 2019 года при обследовании административно-бытовых и производственных участков цеха № <данные изъяты> зафиксировано, что в производственных помещениях допускается курение непосредственно на производстве, так как на полу, в контейнерах металлолома, формовочных смесях находились окурки;

- 07 ноября 2019 года при обследовании административно-бытовых и производственных участков цеха № <данные изъяты> зафиксировано, что при входе в цех в фойе курили две беременные работницы цеха; при осмотре производственных помещений находились окурки; в гардеробной на момент осмотра курили работники.

В связи с выявлением указанных нарушений в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением № 11/26 от 12 февраля 2020 года им назначено наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, а также иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 статьи 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: 1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности; 3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; 4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Согласно п. 5.8 СП 2.2.1.1312-03. 2.2. Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила, места для курения проектируются при работах всех групп производственных процессов и во избежание контакта некурящих с табачным дымом изолируются от всех санитарно-бытовых помещений.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии должностного лица и защитника АО НПК «Уралвагонзавод».

Процедура проведения проверки и процедура привлечения к административной ответственности юридического лица, предусмотренная Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Кодексом РФ об административных правонарушениях, со стороны должностных лиц Управления не нарушена.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными представленными документами.

Относительно довода жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения прихожу к следующему.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, уполномоченным органом не допущено.

Ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указано в постановлении, вина АО НПК «Уралвагонзавод» состоит в недостаточном исполнении возложенных на него полномочий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, при наличии такой возможности в совершении необходимых действий, в том числе при осуществлении общего контроля за деятельностью Общества.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку правонарушение посягает на право граждан на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное АО НПК «Уралвагонзавод», является справедливым, назначено в пределах санкции статьи с учетом наличия в действиях Общества отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда Общество подвергнуто административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение аналогичного административного правонарушения (постановление от 10 апреля 2019 года, вступившее в законную силу 06 ноября 2019 года).

При таких обстоятельствах, постановления № 11/26 от 12 февраля 2019 года Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, Невьянском районе Б.Ю.Я. о привлечении АО НПК «Уралвагонзавод» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника АО «НПК «Уралвагонзавод» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, Невьянском районе Б.Ю.Я. № 11/26 от 12 февраля 2019 года о привлечении Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника АО «НПК «Уралвагонзавод» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: И.А. Иванова