Приговор № 1-25/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 15 июня 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И., заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, и ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и временно зарегистрированного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11 марта 2012 г. Бийским городским судом Алтайского края, с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 июля 2017 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 15 декабря 2017 г. по отбытию срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего 21 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. 00 мин. 10 февраля 2018 г. до 12 час. 35 мин. 11 февраля 2018 г. ФИО1, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что в комнате <адрес> расположенной в указанном доме, никого нет, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данной комнаты, незаконно проникнув в неё.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 22 час. 00 мин. 10 февраля 2018 г. до 12 час. 35 мин. 11 февраля 2018 г. вышел из комнаты <адрес>, в общий коридор и подошёл к входной двери комнаты <адрес> Затем ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём повреждения устройства входной двери, незаконно приник в комнату, расположенную по адресу: <адрес> откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «ASUS» D541NA-GQ316T в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15389 руб. 19 коп., компьютерную проводную мышь Sven RX-112 800 dri Blak USB, стоимость 202 руб. 50 коп., сотовый телефон марки «IRBIS» модель SF07, стоимостью 180 руб. 19 коп., чайник электрический «Kelli» модель KL-1489, стоимостью 566 руб. 19 коп., DVD-плеер ВВК-112, стоимостью 1828 руб. 80 коп., планшетный компьютер T72X3G, стоимостью 2198 руб. 70 коп., куртку (холофайбер), стоимостью 1920 руб., пальто драповое, стоимостью 1520 руб., кожаную куртку, стоимостью 1120 руб., качели детские, стоимостью 1350 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26275 руб. 38 коп., распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что ранее давал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает в судебном заседании.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 10 февраля 2018 г. в вечернее время он находился в г. Яровое в гостях у ФИО14 После того, как последний уснул, он решил похитить из комнаты Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество. С этой целью он взломал запорное устройство замка входной двери и проник в указанную комнату, откуда похитил ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь, телефон, электрический чайник, детские качели, DVD-плеер, планшетный компьютер, а также носимые вещи куртку, пальто и кожаную куртку, которые сложил в пакет. Покинув место хищения, он уехал в г. Славгород, где продал часть похищенного им имущества (т. 1 л.д. 134-136, 147-150, 151-157, 166-167, 168-169, 170-175).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10 февраля 2018 г. примерно до 22 час. 00 мин. она была в комнате, расположенной по адресу: <адрес> где находятся её вещи. Когда она уходила, то закрыла входную двери на внутренний замок, ключ от которого имеется только у неё и её мамы Свидетель №1, которая на следующий день около 12 час. пришла в указанную комнату и обнаружила, что входная дверь взломана. После чего, когда она также приехала по названному адресу, то обнаружила, что из комнаты были похищены принадлежащие ей вещи, указанные в обвинительном заключении. Ущерб, причинённый ей от хищения, в общей сумме 26275 руб. 38 коп. является для неё значительным, так как у неё на иждивении имеется малолетний ребёнок, а ежемесячный доход составляет около 9 тыс. руб., из которых 3 тыс. руб. она платит за коммунальные услуги и 1,6 тыс. руб. – кредит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в комнату, принадлежащую её дочери Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, и увидела, что замок на входной двери в данную комнату сломан. После того, как зашла в комнату, она обнаружила отсутствие в ней ноутбука, в связи с чем позвонила Потерпевший №1, которая находилась в это время на работе, и сообщила ей о случившемся. Из комнаты также были похищены вещи осенние, куртка, пальто, чайник и ещё что-то, точно уже не помнит.

Показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что, работая по сообщению о краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он беседовал с ФИО1, который признался ему, что незаконно, путём взлома замка, проник в комнату Потерпевший №1, откуда похитил ноутбук и сотовый телефон, сдав их в последующем в ломбард в г. Славгороде за 5000 руб. (т. 1 л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии показал, что 11 февраля 2018 г. в ночное время в магазин «Мобильный центр», где он работает продавцом, обратился неизвестный ему мужчина, который продал магазину за 5000 руб. ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, а также компьютерную мышь, в связи с чем был составлен соответствующий договор купли-продажи. Также данный мужчина предлагал купить у него какую-то верхнюю одежду, но он этого не сделал (т. 1 л.д. 53-57).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 февраля 2018 г. в вечернее время у него в комнате, распложенной по адресу: <адрес>, находился в гостях его знакомый ФИО1 Около 00 час. 00 мин. он уснул, в связи с чем не знает, что делал Калачиков, но когда утром 11 февраля 2018 г. он проснулся ФИО1 в комнате уже не было. После чего, в этот же день он поехал в г. Славгород, где возле ломбарда «Мобильный центр» он встретил ФИО1, который в последующем ему рассказал, что в ночь с 10 на 11 февраля 2018 г. он проник в соседнюю комнату, где проживает Потерпевший №1, откуда похитил ноутбук и сдал его в ломбард «Мобильный центр» (т. 1 л.д. 48-52).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и в суде, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее в феврале 2018 г. принадлежащий ей ноутбук из комнаты, расположенной по <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он показал, что 11 февраля 2018 г. в ночное время взломал замок на входной двери комнаты <адрес>, проник неё и оттуда похитил ноутбук и сотовый телефон (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена комната, находящаяся по адресу: <адрес>, где было обнаружено, что запорное устройство входной двери имеет повреждение, а также обнаружены и изъяты личинка замка, следы рук (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ОП по г. Яровое МО МВД «Славгородский» у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «IRBIS», который, как пояснил последний, был им похищен (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Мобильный центр», расположенного по адресу: <...>, где были изъяты ноутбук марки «ASUS» модел D541N с зарядным устройством и проводная USB мышь Sven (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены мышь компьютерная, ноутбук с зарядным устройством, сотовый телефон, договор купли-продажи № 107968 от 11 февраля 2018 г., кассовый чек (т. 1 л.д. 108-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мышь компьютерная, ноутбук с зарядным устройством, сотовый телефон, договор купли-продажи № 107968 от 11 февраля 2018 г., кассовый чек (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрены пакеты с личинкой замка и фрагментами ленты скотч со следами рук (т. 1 л.д. 120-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств личинка замка с входной двери в комнату <адрес>, следы пальцев рук 17х20 мм, 18х20 мм, 13х15 мм, 14х20 мм, 17х19 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 128);

- заключением эксперта № 128 от 15 марта 2018 г., в соответствии с которым следы пальцев рук размерами 17х20 мм, 18х20 мм, 13х15 мм, 14х20 мм, 17х19 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены пальцами левой и правой рук ФИО1 (т. 1 л.д. 71-76);

- заключением эксперта № 30-18-03-15636 от 10 марта 2018 г., согласно которому по состоянию на 11 февраля 2018 г. стоимость ноутбука марки «ASUS» D541NA-GQ316T составляет 15389 руб. 19 коп., проводной мыши Sven RX-112 800 dri Blak USB – 202 руб. 50 коп., сотового телефона марки «IRBIS» модель SF07 – 180 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 82-86);

- заключением эксперта № 165 от 15 марта 2018 г., в соответствии с которым личинка замка с цилиндровым механизмом запирания, изъятая в ходе смотра места происшествия по адресу: <адрес>, взломана путём воздействия постороннего предмета на ключевую скважину, что привело к неисправности замка (т. 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № 30-18-03-15661 от 15 марта 2018 г., согласно которому по состоянию на 11 февраля 2018 г. стоимость чайника электрического Kelli KL-1489 составляет – 566 руб. 19 коп., DVD-плеера ВВК-112 – 1828 руб. 80 коп., планшетного компьютера T72X3G – 2198 руб. 70 коп., куртки – 1920 руб., пальто – 1520 руб., кожаной куртки – 1120 руб., качели – 1350 руб. (т. 1 л.д. 100-105).

Показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствам, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом также не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, названные показания данных лиц суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей ущерба, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и материальное положение.

Суд учитывает стойкий противоправный характер поведения подсудимого ФИО1, не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует совершение им тяжкого преступления, будучи осуждённым за умышленное особо тяжкое преступление, после непродолжительного освобождения из мест лишения свободы. В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённому преступлению.

Оснований для применения и назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначить ФИО1 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, оснований не усматривается.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от 11 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 129-131), ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11 февраля 2018 г. в 21 час. 00 мин. и с указанного времени из-под стражи не освобождался. Данные обстоятельства и время задержания подсудимый не оспаривает, иных сроков задержания не указывает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 11 февраля 2018 г. по 14 июня 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства:

мышь компьютерную, ноутбук с зарядным устройством, сотовый телефон, кассовый чек, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу,

договор купли-продажи № 107968 от 11 февраля 2018 г., хранить при материалах уголовного дела,

личинку замка с входной двери, следы пальцев рук 17х20 мм, 18х20 мм, 13х15 мм, 14х20 мм, 17х19 мм уничтожить после вступления суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу:_____________________________