Приговор № 1-373/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 10 ноября 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р., а также представителя потерпевшего Управления образования администрации Предгорного муниципального района <адрес> – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужем, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающей заведующей № №» <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Детский сад №» поселка Санамер Предгорного муниципального района <адрес>, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа ФИО8 №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 33325 рублей 24 копейки, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (ФИО11 №» <адрес> муниципального района <адрес>, находясь в помещении ФИО10 №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу ФИО9 №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая согласно справки № «Об исследовании документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 33 980 рублей 36 копеек, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Детский сад №» поселка Санамер Предгорного муниципального района <адрес>, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая согласно справки № «Об исследовании документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 40 710 рублей 11 копеек, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Детский сад №» поселка Санамер Предгорного муниципального района <адрес>, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая согласно справки № «Об исследовании документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 41 604 рубля 11 копеек, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Детский сад №» поселка Санамер Предгорного муниципального района <адрес>, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая согласно справки № «Об исследовании документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 35 933 рубля 61 копейку, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Детский сад №» поселка Санамер Предгорного муниципального района <адрес>, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая согласно справки № «Об исследовании документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 34 615 рублей 59 копеек, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Детский сад №» поселка Санамер Предгорного муниципального района <адрес>, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая согласно справки № «Об исследовании документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 44 617 рублей 30 копеек, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, работая заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее МБДОУ) «Детский сад №» поселка Санамер Предгорного муниципального района <адрес>, находясь в помещении МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, путём обмана завладела банковской картой имеющей счет №, принадлежавшей бывшему сторожу МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости сдачи банковской карты в момент его увольнения, при этом желая воспользоваться ею впоследствии, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что ФИО3 фактически не выполняет возложенные на него обязанности сторожа МБДОУ «Детский сад №» Предгорного муниципального района <адрес>, и не имеет права на получение заработанной платы, до ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в отношении работника ФИО3 в табель учета рабочего времени, на основании которого получала заработную плату, перечисляемую на банковскую карту ФИО3, которая согласно справки № «Об исследовании документов» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ и удержанных профвзносов, составила 43 940 рублей 84 копейки, чем причинила ущерб управлению образования администрации <адрес> на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимыми ходатайства, наличие предварительной консультации с защитниками, осознание подсудимой последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, и суд, в соответствии со ст. 314 – 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особого порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и с учетом предъявленного обвинения её действия квалифицирует по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по всем совершенным преступным деяниям в виде штрафа, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристики по месту её жительства и работы, согласно которым она характеризуется положительно /т. 3 л.д. 53-55/, ФИО1 ранее не судима /т. 3 л.д. 44-45/, как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит /т. 3 л.д. 47/, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Предгорная центральная районная больница», справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ессентукским филиалом ГБУЗ СК «КСПБ №», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 49,51/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи ею признательных показаний, а также добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненное преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, мнение потерпевшего по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в №;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере №.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- журнал обхода территории «МКДОУ №» на №, приложение № «Правила внутреннего трудового распорядка» к «Коллективному договору Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида» на 9 листах, штатное расписание «Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №» на 1 листе, должностная инструкция заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического направления развития воспитанников» на 6 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО3 и муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» общеразвивающего вида в лице заведующей ФИО1 на 2 листах, выписка из приказа №-е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принята на должность заведующей МДОУ № <адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 принят на должность сторожа в МДОУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету: №, который принадлежит ФИО3 на 5 листах, приказ об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов