Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-2732/2025

Дело № 2-2732/2025

74RS0002-01-2025-001392-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании участием истца Лебедянского ФИО7 представителя истца ФИО1 ФИО8 представителя ответчика ФИО2 ФИО9 гражданское дело по иску Лебедянского ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в счет остатка невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 обратился в суд с требованиями (с учётом уточнений) к ООО «Строительные инновации» о расторжении договора строительного подряда № от 02 февраля 2024 года; взыскании денежные средства в счет остатка невыполненных работ в размере 3 369 972,20 руб., неустойки за период с 30 января 2025 года по день вынесения решения суда исходя из 1 % за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки, начисленную со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 272,60 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что 02 февраля 2024 года между Лебедянским ФИО12 и ООО «Строительные инновации» заключен договор строительного подряда №, условиями которого предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного жилого дома, площадью 96 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимость работ определена сторонами в размере 4 784 996 руб. Стороной ответчика выполнены работы лишь на сумму 1 458 614,80 руб.

Истец ФИО3 ФИО13 представитель истца ФИО1 ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительные инновации» ФИО2 ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ин-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы стороны истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО16 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 05 июля 2022 года является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

02 февраля 2024 года между Лебедянским ФИО17 (Заказчик) и ООО «Строительные инновации» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно условий которого Подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного жилого дома площадью 96 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (пункт 1.2 Договора)

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора стоимость работ составляет 4 784 996 руб., при этом 4 404 090 руб. передается Заказчиком в день подписания договора, оставшуюся часть в размере 380 906 руб. Заказчик оплачивает в течение 6 месяцев по 63 484,34 руб.

Виды и стоимость Работ по Договору определена Сторонами в Смете на выполнение строительных работ (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора срок выполнения работ составляет 8 месяцев. Начало срока - день, следующий за днем утверждения Распоряжения о начале строительства; окончание срока - день направления уведомления о готовности работ к приемке (пункт 4.4.1 Договора).

25 апреля 2024 года между Лебедянским ФИО18 (Заказчик) и ООО «Строительные инновации» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда с использованием кредитных средств № от 02 февраля 2024 года, в соответствии с которым стороны согласовали изменение сроков выполнения работ до 15 ноября 2024 года включительно.

02 февраля 2024 года ФИО3 ФИО19 передал ООО «Строительные инновации» денежные средства в размере 4 404 090 руб., 01 марта 2024 года - 130 000 руб.; 11 марта 2024 года - 6 591 руб.; 22 апреля 20024 года - 180 906 руб.; 21 мая 2024 года - 6 660 руб. и 30 400 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

05 апреля 2024 года ООО «Строительные инновации», в лице генерального директора ФИО4 ФИО20 уведомили Лебедянского ФИО21 о приостановке выполнения работ по договору подряда с использованием кредитных средств № от 02 февраля 2024 года, в связи с невыполнением Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.15, а именно «Предоставить земельный участок, пригодный для производства работ по Договору и обеспечить наличие подъездных путей для проезда строительной техники и подвоза материалов». Также сообщено, что обязуются возобновить работы не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления (пункт 2.1.5), но не ранее подписания соглашения о продлении срока работ по Договору. В случае отказа от подписания данного соглашения, срок выполнения работ, предусмотренный Договором подлежит увеличению на количество дней, на которые производилась приостановка работ, плюс 10 рабочих дней (пункт 2.4.5).

24 июня 2024 года в адрес Лебедянского ФИО22 направлено уведомление о готовности к приемке промежуточного этапа работ по этапу «Фундамент» по Договору строительного подряда с использованием кредитных средств № на земельном участке с кадастровым номером №. Предложено осуществить приемку выполненных работ 25 июня 2024 года.

24 июня 2024 года сторонами согласован и подписан акт о приёмке выполненных работ этапа «Фундамент». Исходя из справки стоимость выполненных работ этапа составила 1 458 614,80 руб.

26 июля 2024 года ООО «Строительные инновации», в лице генерального директора ФИО4 ФИО23 уведомили Лебедянского ФИО24 о приостановлении выполнения работ по договору подряда № от 02 февраля 2024 года на период неблагоприятных условий в связи с обильными продолжительными осадками и отсутствием подъездных путей в соответствии с пунктом 2.4.6 Договора.

28 августа 2024 года ООО «Строительные инновации» уведомили Лебедянского ФИО25 что в соответствии с пунктом 2.4.6 Договора подряда № от 02 февраля 2024 года возобновлены с 28 августа 2024 года. Новый срок окончания строительства - 13 января 2025 года.

До указанной даты строительство дома не завершено. Иные этапы работы, кроме этапа «Фундамент» не выполнены.

Указанные факты считаются установленными и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Стоимость и объем выполненных работ сторонами также не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, между сторонами договора подряда были согласованы существенные условия данного договора, а именно объем и сроки выполнения работ, их стоимость, при этом ответчиком допущено нарушение срока сдачи работы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежные средства в размере 3 369 972,20 руб. в счет остатка невыполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае ФИО3 ФИО26 лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора подряда, ООО «Строительные инновации» существенно нарушены условия договора, то исковые требования в части расторжения договора строительного подряда № от 02 февраля 2024 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

14 января 2025 года Лебедянским ФИО27 в адрес ООО «Строительные инновации» направлена претензия-уведомление, в котором просил о расторжении договора строительного подряда и возврате денежных средств в размере 3 369 972,20 руб. в счет оплаченных, но не выполненных работ.

Из содержания пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 1 процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Определяя период взыскания неустойки и ее размер, суд, с учетом подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ от 24 июня 2024 года на сумму 1 458 614,80 руб., установил, что период нарушения обязательств составил с 30 января по 09 апреля 2025 года - 70 дней. Размер неустойки составит ?2 358 980,54? руб. (3 369 972,20 x 1 % x 70).

В соответствии со статьей 330 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительные инновации» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, и снижая ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из последствий нарушения ответчиком договорных обязательств, поведение ответчика, кроме этого, суд считает, что неустойка за указанный период без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет сумма, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон.

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что размер неустойки, способствующий восстановлению нарушенного права составит 800 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, начиная с 10 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма взысканной неустойки с 10 апреля 2025 года ограничивается суммой 2 569 972,20 руб. (3 369 972,20 - 800 000).

В соответствии с частью 1 статьи Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Применяя вышеизложенные нормы права, суд на основании представленных в материалы дела доказательств которыми установлено нарушения прав истца как потребителя услуги ответчиком, а также вины ответчика приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 2 094 986,10 руб. ((3 369 972,20 + 800 000 + 20 000) х 50 %).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Строительные инновации» в пользу Лебедянского ФИО28 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 272,60 руб., в доход местного бюджета в размере 31 617,21 руб. (28 617,21 руб. + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедянского ФИО29 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в счет остатка невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 02 февраля 2024 года, заключенный между Лебедянским ФИО30 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные инновации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Лебедянского ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 3 369 972,20 рубля в счет остатка невыполненных работ; неустойку за период с 30 января по 09 апреля 2025 года в размере 800 000 рублей, а также за период с 10 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 %, но не более 2 569 972,20 рубля; штраф в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 272,60 рубля.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 617,21 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.