Приговор № 1-55/2025 1-563/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при помощнике судьи Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., потерпевшего К подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Тудаковой О.В., предъявившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-563/2024 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

02.07.2013г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.03.2021г. освобожден по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 09 минут, ФИО1 находился в зале <адрес> в <адрес>, где также находилась К, и у него на почве неприязни возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью К, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, осознавая, что может и желает причинить вред здоровью потерпевшей К, находясь в непосредственной близости от последней, держа в левой руке неустановленный предмет в виде биты и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой нанес неустановленным предметом в виде биты не менее 10 последовательных, целенаправленных ударов в область головы потерпевшей К, в область спины, в область левой руки, в область левого плеча и правого бока.

Таким образом, своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К сильную физическую боль и, согласно заключения эксперта №м/231от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: - ссадины на голове, кровоподтек и ссадина; закрытый перелом 9-го правого ребра по подмышечной линии. Повреждение - перелом ребра - по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее «Медицинские критерии...») причинило здоровью К вред средней тяжести. Повреждения-кровоподтеки и ссадины-в соответствии с п. 9 «Медицинские критерии...» как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью К

Так же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 09 минут, ФИО1 находился в зале <адрес> в <адрес>, где также находился Г. Тогда же, у ФИО1 на почве неприязни возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Г Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшего Г чувство страха и беспокойства за свою жизнь, противопоставляя себя потерпевшему, показывая свое превосходство над ним, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в левой руке принесенный с собой из кухни кухонный нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание психологического и устрашающего воздействия, направил острие клинка указанного ножа в сторону потерпевшего Г, тем самым объективно создавая у потерпевшего Г реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Г, не имея возможности оказать должного сопротивления агрессивно настроенного ФИО1, был сильно напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу своей жизни. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие - угрозу убийством на потерпевшего Г, который воспринял данную угрозу своей жизни, как реально осуществимую, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ранее встречался с К, потом она стала встречаться с Г ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонила К, которая попросила забрать ее. Он забрал ее с адреса, который она ему скинула, и рассказала о конфликте, который у нее произошел. В районе обеда ДД.ММ.ГГГГ К ему вновь позвонила и попросила помочь забрать вещи, на что он согласился. Они пришли в квартиру к Г и К, последняя открыла им дверь и находилась в состоянии алкогольного опьянения. К сказала К, что она пришла за вещами, К сказала ей проходить в комнату, а сама пошла на кухню. Он в это время оставался в прихожей ждать К. К прошла в комнату к Г и стала просить у Г отдать ей вещи, попросила его вернуть телефон, но Г не отдавал, он выразился нецензурно в ее адрес, все это было очень громко и нагло. Услышав это, он сделал два шага в сторону комнаты, где находилась К, чтобы пойти туда и заступиться за Г это время, неожиданно для него, из кухни в прихожую выбежала К, она подбежала к нему и резко натянула ему на лицо его же куртку. После чего из комнаты выбежал Г. Он подбежал к нему и нанес каким-то тяжелым предметом несколько ударов по голове и лицу, от чего у него даже потемнело в глазах. Затем он смог стянуть со своей головы свою же куртку и он увидел, как в его сторону бежала К с ножом. Он схватился своей правой рукой за лезвие ножа, который удерживала К и с силой выдернул у нее из руки этот нож, после чего он бросил нож в сторону кухни. Затем К и ФИО2 успокоились, они прошли на кухню, где выпили алкоголь, потом он сказал К, чтобы она собирала вещи и что они уходят. После этого они с К вышли из подъезда и у подъезда он вспомнил, что на нем нет очков для зрения, в ходе потасовки он потерял свои очки. Они позвонили в домофон, К им ответила, он сказал, что забыл в ее квартире свои очки, что ему нужно подняться. К сказала, что заходить в ее квартиру не нужно, что она сама вынесет его очки. Через несколько минут К вышла, вынесла его очки и браслет, который тоже во время потасовки слетел с руки. После этого они с К поехали к нему домой. Он приходил без биты, никаких телесных повреждений К он не наносил и никаких угроз в адрес Г не выказывал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей К, которая в судебном заседании показала, что проживает с младшим братом Г, который ранее жил с К Перед Новым годом брату сделали операцию - трепанацию черепа и она забрала его к себе, потому что за ним нужно было ухаживать. К вернулась жить в свою квартиру, но Новый год они планировали вместе. ДД.ММ.ГГГГ она, ее брат Г и ее знакомый Мирза, а также К. После полуночи между Г и К произошел конфликт, в ходе которого К плевалась в сторону Г и говорить ему какую-то чушь. После чего она выставила ее за дверь. ДД.ММ.ГГГГ утром Мирза ушел домой, она осталась дома с братом дома. Г, он спал в комнате. В районе обеда к ним вернулась К, которая сказала, что вернулась. Чтобы забрать свои вещи. Когда она ей открыла дверь, то она была не одна, а с с бывшим сожителем-Пименовым МВ. К прошла в квартиру и сразу пошла к брату в комнату, ФИО1 остался в прихожей. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. К зашла в комнату к брату и начала там кричать, что-то высказывать брату, она при этом была в зале. Когда ФИО1 услышал, что К кричит в комнате, он достал из-под куртки биту и побежал в комнату к брату. Увидев это, она побежала на встречу ФИО1, перегородила ему дорогу и загородила дорогу в комнату к брату. После чего ФИО1, стал избивать ее битой по голове и телу, нанес не менее 10 ударов. Брат в этот момент вышел из комнаты, К стала кричать ФИО1, что он обещал никого не бить. Потом они с братом завалили ФИО1 в кресло, которое находится в зале, она выхватила у него из левой руки биту и передала ее брату, который выкинул в окно. Затем ФИО1 взыл с кухни нож и стал угрожать брату, она зашла на кухню вырвала у ФИО1 кухонный нож, после чего бросила его в сторону телевизора. После этого они все немного успокоились, брат Г пошел к себе в комнату, а она, К и ФИО1 пошли на кухню. Там ФИО1 достал какое-то крепкое спиртное, они все выпили, после чего она стала просить ФИО1 и К покинуть ее квартиру. К собрала вещи брата, которые она покупала на свои деньги, и они ушли, затем они вернулись, так как ФИО1 забыл очки и браслет, она их им вынесла, и они ушли. Дома ей стало плохо, она вызвала скорую медицинскую помощь, а скорая вызвала полицию. Скорая помощь приехала примерно через 40 минут, ее осмотрели, сообщили о том, что у нее перелом ребра и ей необходимо ехать в больницу. После чего ее на машине скорой помощи доставили в СГКБ № им. С, где сделали рентген и сообщили о том, что у нее закрытый перелом 9-го правого ребра

- показаниями потерпевшего Г, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома у его сестры К у него произошел конфликт с его девушкой К, на что его сестра попросила К покинуть квартиру. После этого между К и его сестрой К возник словесный конфликт, в ходе которого его сестра вытолкнула К из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он проснулся от того, что к нему в комнату зашла К и стала говорить, что хочет забрать свои вещи, в это время его сестра К стояла в коридоре между комнатами. Между К и К опять начался словесный конфликт. В ходе конфликта он увидел, как к его сестре К подбежал сзади ФИО1, с которым он ранее был знаком, и начал бить кулаками его сестру по корпусу тела и по голове. Увидев это, он выбежал из своей комнаты, подбежал к ФИО1 и нанес ему несколько ударов в лицо, чтобы он не бил его сестру. ФИО1 был одет в куртку, он схватил ФИО1 за куртку, натянул куртку ему на голову, после чего повалил ФИО1 на пол и стал держать его, чтобы тот успокоился. Через некоторое время ФИО1 успокоился, они с ним поздоровались, после чего он ушел к себе в комнату и лег на кровать. В это время его сестра К, К и ФИО1 стали разговаривать в комнате сестры. Через несколько минут он, находясь у себя в комнате, услышал звук удара биты, этой битой наносили удары. Он забежал в комнату сестры К, увидел свою сестру, которая стояла слева от него и лицом к ФИО1. Его сестра закрывала голову двумя руками, а ФИО1 стоял справа от него, в левой руке у него была бита размером примерно 70 см, которой он наносил удары по корпусу тела его сестры К, сестра упала на колени в дверях спальни. Он подбежал к ФИО1 и нанес ему два удара кулаком в область лица, потом он отобрал у Пименова металлическую биту и свалил ФИО1 на кресло, может быть ему в этом помогала сестра, он уже не помнит, возможно сестра нанесла ФИО1 несколько ударов его же битой ему по спине. Эту биту сестра К отняла у него, когда он удерживал ФИО1 и не давал подняться с кресла. Потом, когда все немного успокоились, он отобрал у сестры К металлическую биту и спрятал ее на балконе. Затем он вернулся с балкона и ФИО1 спросил у него, где его бита, он сказал ему, что выбросил биту с окна. Услышав это, ФИО1 сказал ему, чтобы он вернул ему биту. Он опять сказал ФИО1, что биту он выбросил, тогда ФИО1 забежал на кухню, а когда вернулся назад, в левой руке у него был кухонный нож. ФИО1 направил на него нож и хотел нанести ему удар ножом, в этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, он реально воспринял угрозу со стороны ФИО1, поскольку был уверен, что ФИО1 сможет порезать его и убить его, кроме того, он был после серьезной операции на голову, еще был очень слаб ине смог бы оказать сопротивления агрессивно настроенному ФИО1. В какую то секунду к ФИО1 сзади подбежала К, которая в тот момент находилась в коридоре, она крикнула что ФИО1 обещал не трогать его, так как он после операции, после чего К отобрала у ФИО1 нож и положила под тумбочку. Через некоторое время все опять успокоились, ФИО1 достал какую-то настойку, они с сестрой К выпили, после чего ушли искать биту, а он ушел к себе в комнату. Он скинул биту с окна на улицу и лег в кровать, через несколько минут сестра вернулась назад домой. Они немного с ней пообщались, сестра пожаловалась на то, что у нее сильно болит правый бок, лицо, голова. Он сказал сестре вызвать скорую медицинскую помощь, ее госпитализировали в больницу, домой также приезжали полицейские, он писал заявление по поводу угроз в его адрес.

- показаниями свидетеля П в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности УУП ПП «Металлург» по Кировскому району УМВД России по г. Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве УУП в больнице Семашко, которая расположена по адресу: <адрес>. К нему обратилась К, которая была доставлена машиной скорой помощи в СГКБ № 2 им.Н.А. Семашко с телесными повреждениями, что хочет написать заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, который причинил ей телесные повреждения. Он составил протокол устного заявления о преступлении, а также опросил ее об обстоятельствах произошедшего. По окончанию дежурства, данные документы были переданы в ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре. (т. 1 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля Б в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался встречать Новый год с К, ее родным братом Г и девушкой Г-К Примерно в 21 час 30 минут он приехал домой к К. Примерно в 22 часа 30 минут они вышли на улицу, пустили фейерверки, потом зашли домой, на улице оставалась К, она с кем-то разговаривала по телефону. Через несколько минут К зашла, у нее и Г возникла ссора, также конфликт был у Г и К, поле чего она ушла. Через пару часов К вернулась, сильно стучала в дверь квартиры, пинала ее ногами. Он сказал К, чтобы она открыла дверь. Когда К открыла, на пороге была Ю, а также незнакомый ранее мужчина и женщина. В руках у мужчины была бутылка шампанского, было заметно, что он хочет нанести удар бутылкой. Он скрутил руку мужчине, чтобы тот не зашел в квартиру, а Ю и женщина стояли рядом. Они стали ссориться с К, громко кричали. Он говорил Ю, чтобы она уходила, и приходила в другой день. Потом женщина прошла в квартиру и стала спокойно разговаривать с К, он стоял на пороге квартиры, дверь была открыта, он следил, чтобы никто не заходил в квартиру. Через какое-то время К и женщина вышли, женщина извинилась и вместе с К Юлей и мужчиной ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он проснулся и уехал домой. Вечером ему позвонила К и рассказала, что К приехала с каким-то мужчиной, и последний избил ее битой. (т. 1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля Е, данными в судебном заседании, из которых следует, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, в дневное время, более точно она не помнит, от дежурного ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту избиения бейсбольной битой и угроз ножом по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес дверь им открыл мужчина, который являлся братом потерпевшей-Г, самой потерпевшей дома не было. Как пояснил брат, его сестру-потерпевшую К врачи скорой помощи увезли в больницу. Она произвела осмотр места происшествия, биты она не нашла, ею был изъят нож, на который указал Г.

-письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.01.2024г., в котором К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени Миша, который нанес ей телесные повреждения металлической битой по спине и кулаком по голове (Том № л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от 01.01.2024г., в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут скорой помощью в больницу Семашко доставлена К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> с диагнозом: «УМТГ, перелом 9-го ребра справа. Место получения травмы: Дома избил неизвестный (Том № л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024г., с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. С места происшествия изъят нож металлический с рукояткой темного цвета (Том № л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024г., согласно которому осмотрено служебное помещение, расположенное на первом этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>. С места происшествия изъято: СД-диск от ДД.ММ.ГГГГ из СГП №, лист сопровождения больного из СГКБ № им.С, протокол рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, справка из СГКБ № им.С, выписка на 3-х листах из журнала приема больных СГКБ № им.С на имя К (Том № л.д. 35);

- заключением эксперта №э/231 от 23.03.2024г., в выводах которого указано, что у К установлены повреждения: - ссадины на голове - без указания точной локализации - по данным осмотра в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 17.10; кровоподтек и ссадина без указания локализации - по данным осмотра терапевта ДД.ММ.ГГГГ в 17.45; закрытый перелом 9-го правого ребра по подмышечной линии; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в нижней трети.

Перелом и кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Ссадины образовались от скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон головы и тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием й характером данных повреждений.

Поскольку состояние мягких тканей в области перелома в представленных на экспертное исследование медицинских документах не описано, определение давности его возможно только по результатам инструментального исследования. Таким образом, отсутствие признаков консолидации костной ткани в месте перелома свидетельствует о давности его образования в период не более 2-х недель до времени выполнения инструментального исследования. Само наличие кровоподтека и ссадин на время осмотра врачами дает основание полагать, что данные повреждения образовались в период не более 2-х недель. Высказаться о давности образования этого повреждения с указанием небольшого временного интервала не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтека и состояния поверхности ссадин. Окраска кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 3-х до 8-ми суток.

Повреждение - перелом ребра - по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее «Медицинские критерии...») причинило здоровью К вред средней тяжести.

Указанные в п. 1 Выводов повреждения-кровоподтеки и ссадины-в соответствии с п. 9 «Медицинские критерии...» как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью К (Том № л.д. 43-47);

-справкой о диагнозе К из ГБУЗ СО «СГКБ № им.С» (Том № л.д.48);

-листом сопровождения больного К из ГБУЗ СО «СГКБ № им.С» (Том № л.д.49);

-заключением R-графии грудной клетки К,В. (Том № л.д.50);

-картой вызова скорой помощи к К от 01.01.2024г. (Том № л.д.66);

-сведениями ТФОМС <адрес> от 15.04.2024г., об оказанных медицинских услугах К в рамках ОМС (Том № л.д.68-69);

-сведениями АО «Астрамед-МС» от 17.04.2024г. о стоимости оказанных К медицинских услуг в рамках ОМС (Том № л.д.70-75);

-копией договора на оказание платных услуг К (Том № л.д.119-120);

-копией справки о диагнозе Г из ГБУЗ СО «СГКБ № им.С» (Том № л.д.121);

-копией выписки из истории болезни Г (Том № л.д.122-124);

-фотографиями повреждений у К и Г (Том № л.д.125-126);

-заключением эксперта № от 23.04.2024г., согласно которому на поверхности представленного на исследование ножа, изъятого по адресу: <адрес>, промышленный район, <адрес>, каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, их оставившей, не обнаружено (Том № л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2024г., с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены медицинские документы на имя К: «Лист сопровождения больного от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко, "Справка" от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко, "Протокол рентгенографии грудной клетки справа в прямой и косой проекциях" от ДД.ММ.ГГГГ "Консультация врача" (заверена ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко,"Консультация врача" (заверена ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко,"Консультация врача" (заверена ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Семашко, "CD-диск с маркировкой «К 1978 R-ребер справа ДД.ММ.ГГГГ СГП №", "Карта вызова скорой помощи № (690) от ДД.ММ.ГГГГ года", которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2024г., с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен нож, изъятый с места происшествия по адресу <адрес>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 153-158);

- заявлением Г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, а так же угрожал ему физической расправой (убийством) кухонным ножом, угрозу воспринял реально (Том № л.д. 188).

Допрошенная в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля К показала, что ранее встречалась Г. С ноября 2024 по состоянию здоровья он стал жить со своей сестрой К, Новый год они собирались отмечать вместе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она приехала к ним домой, там уже была К, Г и нерусский мужчина «Мирза», с которым встречалась К. Они приготовили кушать, накрыли стол и сели выпивать и общаться. Примерно в 22 часа 30 минут они пошли на улицу, чтобы пускать салюты, после чего вернулись в квартиру, снова сели за стол и начали выпивать, общаться. Потом с ФИО3 у нее произошел конфликт, в ходе которого она плюнула в его сторону, после этого она стала обуваться, чтобы уйти из квартиры. В этот момент к ней подошла К и стала наносить ей телесные повреждения, потом к ней присоединился Г, потом Мирза оттащил от нее К и Г, и она ушла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00, она приехала к К и Г, чтобы забрать свои вещи, но дверь ей никто не открыл, через дверь К сказала ей, что в ее квартире ничего ее нет, и стала угрожать ей. Потом она позвонила своему знакомому ФИО1, объяснила всю ситуацию и попросила съездить с ней к К, чтобы забрать ее вещи. В районе 14 часов они приехали к К, она открыла им дверь, Она прошла в комнату к Г, а ФИО1 остался в коридоре, К была на кухне. В комнате она стала требовать от Г свои вещи, а также вещи, которые она ему покупала. В этот момент из кухни выбежала К, в руке у нее был кухонный нож. Она закричала, что в квартире ничего ее нет, что зачем она пришла не одна, а с ФИО1. Она от испуга развернулась, не стала брать никаких вещей, побежала в сторону коридора, где находился ФИО1, К побежала за ней. Она добежала до коридора, ведущего на кухню, в этот момент к К подбежал ФИО1 и выбил нож и, крикнул ей, чтобы они уходили. Когда она убегала, она успела схватить из коридора вещи Г, которые она ранее покупала на свои деньги. Когда ФИО1 стоял в коридоре и ждал ее, он положил свои очки для зрения и металлический браслет на полку столика с зеркалом, когда они с ним убегали, он все эти вещи забыл в квартире К. Когда они с ФИО1 выбежали на улицу, они остановились у подъезда, чтобы немного успокоиться. В этот момент ФИО1 понял, что забыл в квартире К свои очки и браслет. Он подошел к домофону, позвонил в квартиру К, она ответила, ФИО1 сказал, что сейчас поднимется и попросил К вынести его вещи. К ответила ему, что не нужно подниматься в ее квартиру, сказала, что сама вынесет его вещи. Потом она действительно вышла из подъезда и отдала ФИО1 его очки и браслет, после чего они поехали в больницу ФИО4, потому что у нее сильно болела голова и правая рука, ей делали снимки, перелом не подтвердили. ДД.ММ.ГГГГ она опять встретилась с ФИО1, они привезли пакет с вещами Г, постучали в квартиру К, она их не пустила, пакет с вещами они оставили возле двери и уехали. Никакой биты в квартире у К ДД.ММ.ГГГГ она не видела, у ФИО1 в руках тоже никакой биты не было и он К не бил, никаких телесных повреждений не наносил, только выбил из руки К кухонный нож, с которым она бежала на нее.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч.2 т. 112 УК РФ и как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что вместе с К приехал домой к К и Г, где между ними произошел конфликт, в ходе которого они первые начали драку, он с собой биту не приносил, ножом никому не угрожал, наоборот это они наносили ему телесные повреждения.

К указанным показаниям подсудимого в части отрицания фактов совершения преступления, а также наличия в его действиях самообороны, суд относится критически, как данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей К и потерпевшего Г. из которых следует, что ФИО1 пришел к ним с К, чтобы последняя забрала вещи, и в ходе конфликта ФИО1 нанес битой удары потерпевшей К по туловищу, а также с применением ножа высказывал угрозы потерпевшему Г, которые тот воспринял реально.

Показания потерпевших полные, последовательные и противоречат друг другу, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевшие допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им на стадии следствия разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса ими подписаны, какие-либо замечания к его содержанию не поступили. Показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом

Указанные показания потерпевших полностью подтверждаются материалами уголовного дела: так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К установлены повреждения: - ссадины на голове, закрытый перелом 9-го правого ребра по подмышечной линии; кровоподтек наружной поверхности левого плеча в нижней трети, из протокола устного заявления К следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который битой наносил ей телесные повреждения, согласно рапорта оперативного дежурного ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> К была доставлена машиной скорой медицинской помощи в больницу им. Семашко с переломами, которые ей были нанесены дома.

Суд относится к показаниям свидетеля К, данным в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, критически, и данными с целью помочь уменьшить степень тяжести совершенного ФИО1 преступления и помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не последовательны и нелогичны, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших К, Г между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам уголовного дела, показания свидетелей не имеют. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено.

Состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, является формальным и считается оконченным, когда виновный выразил вовне свою угрозу, не требует причинения телесных повреждений потерпевшему, и выражается лишь в угрозе убийством, которая в данном случае Г воспринималась реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующие признаки «с применением оружия», нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 битой, находящейся у нее в руке, умышленно причинил К телесные повреждения, кроме того, по смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит (Том № л.д.7), состоит на учете у врача –нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени» (Том № л.д.5), ранее судим (Том № л.д.2), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

С четом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 с учетом его личности, возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по делу не установлено, либо замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания по каждому из двух преступлений, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.31), состояние здоровья ФИО1, а также наличие на иждивении престарелой матери, и состояние здоровья последней.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, назначенного по каждому из двух преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного против жизни и здоровья с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не подлежит обсуждению, поскольку данное преступление отнесено законодательством к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания при назначении наказания, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижений целей наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей К был заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым ФИО1 ей морального вреда причиненного преступлением на сумму 700 000 рублей, а также был заявлен гражданский иск как представителем умершего потерпевшего Г о возмещении подсудимым ФИО1 морального вреда причиненного преступлением на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей К о возмещении ей морального вреда на сумму 700 000 рублей, за причинение физических и нравственных страданий, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное и своевременное возмещение морального вреда.

Поэтому суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в размере 50 000 рублей, т.к. К был причинен моральный вред и указанная материальная компенсация необходима для того, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном К, как представителем умершего потерпевшего Г о возмещении морального вреда на сумму 300 000 рублей, за причинение физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда неразрывно связанно с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения указанного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшей К – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения морального вреда причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления заявленном К, как представителем умершего потерпевшего Г о возмещении морального вреда на сумму 300 000 рублей с ФИО1, отказать.

Вещественные доказательства:

- медицинские документы на имя К: «Лист сопровождения больного от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко, "Справка" от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко, "Протокол рентгенографии грудной клетки справа в прямой и косой проекциях" от ДД.ММ.ГГГГ "Консультация врача" (заверена ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко,"Консультация врача" (заверена ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко,"Консультация врача" (заверена ДД.ММ.ГГГГ) из ГБУЗ СО СГКБ-2 им. Семашко, "CD-диск с маркировкой «К 1978 R-ребер справа ДД.ММ.ГГГГ СГП №", "Карта вызова скорой помощи № (690) от ДД.ММ.ГГГГ года", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-нож, изъятый с места происшествия по адресу <адрес>, -хранящийся в камере хранения ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья <данные изъяты> Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>