Решение № 12-41/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-41/2020

УИД44RS0003-01-2020-000061-79

Дело № 12-41/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 31.12.2019 года, которым ФИО1 ДАТА г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 01.11.2019 года в 11 часов 31 минуту 25 секунд на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 87км + 685м, Костромская область, (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) а/м, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,6% (9,088т при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № №_САМ17002071 от 01.11.2019г. На автоматический запрос № от 05.11.2019 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 01.11.2019г., по маршруту, проходящему через автодорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас 57км.+643 м.- 106 км.+ 800 м. Костромская обл., а\д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км.87+685м получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Шарьинский районный суд, ФИО1 указал, что был привлечен к административной ответственности необоснованно и незаконно, материалы дела не были рассмотрены полно, объективно и всесторонне.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области не присутствовали. В материалах дела имеются их ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия (л.д.37, 40).

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы суд полагает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4") - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 года в 11 часов 31 минуту 25 секунд на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 87км + 685м, Костромская область, (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) а/м, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 13,6% (9,088т при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги.

Указанное превышение осевой нагрузки является нарушением требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ.

Данное правонарушение было зафиксировано при помощи оборудования Unicam WIM (идентификатор № САМ17002071), имеющего свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A №, выдано Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Система прошла поверку, которая действительна до 4 июня 2020 года, в том числе на момент совершения правонарушения, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Выявленное нарушение подтверждается актом №-САМ17002071 от 01.11.2019г. автоматическим запросом об отсутствии специального разрешения на указанное транспортное средство.

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве а/м что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, не имеется и в жалобе не оспаривается.

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ЦАФАП и его оценке действий правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не были рассмотрены полно, объективно и всесторонне, что привело к необоснованному и незаконному привлечению его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ, суд признает необоснованными и не влияющими на принятое судом решение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, назначенное административное наказание снизить до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2 от 31 декабря 2019 годав отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова: