Решение № 12-162/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-162/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002299-79

№ 12-162/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Сити О., поданную на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5 /________/ от 23.04.2025, вынесенное в отношении Сити О., /________/ года рождения, гражданки Республики Индонезии, не владеющей русским языком, в переводчике нуждающейся, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника ФИО3, переводчика ФИО4,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кировсокму району г. Томска ФИО5 от 23.04.2025 № /________/, подписанное врио начальником ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6, гражданка Республики Индонезии Сити О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сити О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности. В обосновании указывает, что 31.12.2024 она прибыла с супругом на территорию РФ по электронной визе, с целью въезда «туризм», находясь в состоянии беременности, с 02.01.2025 по 08.01.2025 была госпитализирована в Томский областной перинатальный центр. Поскольку по состоянию здоровья авиаперелеты были запрещены, 15.01.2025 она обратилась в УВМ МВД России по Томской области с заявлением о продлении временного пребывания на территории РФ, 12.02.2025 было получено разрешение, для чего нужно было пройти медицинское обследование, включая флюорографию, однако с учетом состояния беременности это противопоказано. С 31.03.2025 по 07.04.2025 она находилась в роддоме, состоялись роды. 23.04.2025 они с супругом приехали для постановки на учет в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, через переводчика она подписала документы, якобы для дальнейшего пребывания на территории РФ, впоследствии выяснялось, что это были материалы дела о её привлечении к административной ответственности, пояснений о признании своей вины не давала, как это указано в постановлении. Таким образом, административный материал искажает действительность, документы должностными лицами были составлены заранее, ведя её в заблуждение, пользуясь её языковым барьером.

В судебном заседании Сити О., ее защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, защитник дополнила, что имеются процессуальные нарушения. Так, протокол составлен 23.04.2025, объяснение с Сити О. взято 14.03.2025, что не соответствует действительности, поскольку она не являлась ни в какие государственные органы, находилась в состоянии беременности, переводчика не было при составлении объяснения. В указанном объяснении отсутствуют доводы Сити О., почему она не смогла не выехать за пределы РФ, что также свидетельствует, о непринадлежности данного объяснения Сити О. Текст первого абзаца объяснения идентичен тексту протокола, что говорит о том, что объяснение фактически было подготовлено и подписано Сити О. 23.04.2025. Протокол составлен на основании заявления Сити О. в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска о регулировании правового положения на территории РФ по Указу Президента РФ от 30.12.2024 № 1126. Таким образом, протокол о привлечении к административной ответственности является недопустимым доказательством.

Законный представитель ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судья определил рассмотреть дело без его участия.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ с учётом доводов жалобы, заслушав мнения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Сити О. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 23.04.2025, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому 23.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, /________/, установлена гражданка Республики Индонезия Сити О., которая являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившейся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Сформулированное в диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ деяние представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение виновным лицом предусмотренных законом обязанностей, то есть является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а место совершения этого правонарушения является место выявления административного правонарушения должностным лицом.

Указанные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно протоколу об административном правонарушении, вменяемое в вину Сити О. административное правонарушение является длящимся, поскольку было выражено в длительном непрекращающемся невыполнении иностранным гражданином предусмотренной законом обязанности по соблюдению режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по окончании законного срок пребывания (15.01.2025), дата, время и место выявления правонарушения определены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как 23.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Томск, ул. /________/.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в числе которых место, время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Приведенные взаимосвязанные нормы призваны обеспечить защиту лица от необоснованного применения административного наказания.

В нарушение названных требований в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания события административного правонарушения, отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, вывод о признании Сити О. виновной в совершении административного правонарушения не мотивирован, доказательства, на основании которых она признана виновной в совершении административного правонарушения, не приведены, оценка им не дана.

Кроме того согласно протоколу об административном правонарушении, дата, время выявления правонарушения указано: 23.04.2025 в 10 час. 00 мин., в то время как в обжалуемом постановлении: начальник ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5 рассматривает материалы дела об административном правонарушении в отношении Сити О. 01.04.2025 в 18 час. 30 мин., подписывает данное постановление врио начальник ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО6

При таких данных оспариваемое постановление не отвечает правилам ст. 29.10 КоАП РФ, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела не соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что дело было рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи, с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел (1 год) не истек.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы и дополнений к ней рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сити О. удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО5 от 23.04.2025 № /________/, вынесенное в отношении гражданки Индонезии Сити О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уполномоченному на рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО12