Приговор № 1-484/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-484/2017Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-484/2017 г. Именем Российской Федерации г. Уссурийск 25 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мигашко Е.А, при секретаре Войтюк И.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, а также подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ВитА.ы, XXXX, раннее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ВитА.а совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, со шкатулки, расположенной на полке в стенке, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитила золотые изделия 585 пробы, а именно: комплект состоящий из кольца с камнями красного цвета, весом 3,20 грамма и сережек с камнями красного цвета, весом 5,56 грамм, общей стоимостью XXXX; кольцо с камнем синего цвета, весом 4,57 грамма, стоимостью XXXX; кольцо с изображением лепестков, весом 3,20 грамма, стоимостью XXXX; серьги в виде колец, весом 1,84 грамма, стоимостью XXXX; кольцо с камнями зеленого цвета, весом 4,48 грамма, стоимостью XXXX, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО1 вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимая в суде признала вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания суд учитывает правила предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в размере 1 года. Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска заявленного потерпевшей Потерпевший №1 в сумме XXXX, суд полагает необходимым удовлетворить данный иск в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате виновных, противоправных действий подсудимой ФИО1 Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст. 304, 308-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ВитА.у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. Вещественные доказательства: - залоговый билет, договор займа, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; - золотые изделия: пару сережек в виде колец, кольцо с зелеными и белыми камнями, пару сережек с красными и белыми камнями, кольцо с красными и белыми камнями, кольцо с рисунком в виде лепестков, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; - денежные средства в сумме XXXX денежной купюрой достоинством XXXX, номер XXXX, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Уссурийску, обратить в доход государства. Взыскать с ФИО1 ВитА.ы в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме XXXX. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.А. Мигашко Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Мигашко Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-484/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-484/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-484/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |