Определение № 2-2492/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2492/2017Дело № 2 – 2492/2017 «30» мая 2017 года г.Челябинска Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Хабиной И.С. при секретаре: Самохиной Е.А. истца: ФИО1 представителя истца: ФИО2 представителя ответчика: ФИО3 представителя ответчика: ФИО4 представителя ответчика: ФИО5 с участием прокурора: Томчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профиль милосердия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Профиль милосердия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, устава (л.д. 26 т.1, л.д. 45-58 т.1), в пределах представленных им полномочий, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого: - истец отказывается от требований, а именно: восстановление на работе в ООО «Профиль милосердия» в должности координатора подразделения по Челябинской области; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда; - ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца изменения в запись об увольнении в следующей редакции: «Уволена по собственному желанию согласно ст. 77 ТК РФ»; - ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. на реквизиты карты Сбербанка России. Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Право сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. 39ГПК. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд считает, что требование сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, т.к. оно законно, обосновано, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Профиль милосердия» по условиям которого: - истец отказывается от требований, а именно: восстановление на работе в ООО «Профиль милосердия» в должности координатора подразделения по Челябинской области; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда; - ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца изменения в запись об увольнении в следующей редакции: «Уволена по собственному желанию согласно ст. 77 ТК РФ»; - ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. на реквизиты карты Сбербанка России. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Профиль милосердия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Профиль милосердия" (подробнее)Судьи дела:Хабина Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |