Решение № 2-1-126/2019 2-126/2019 2-126/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1-126/2019

№ 2-1-126/2019

64RS0003-01-2019-000187-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный») был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующими в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступки права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма общей задолженности по кредиту ответчика (включая основной долг и проценты) составляет <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила возражения, в которых выразила свое не согласие с заявленными исковыми требованиями, полагая об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит расчет задолженности по кредитному договору верным, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов). ОАО Банк «Западный» предоставил всю надлежащую информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), в также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и оказанием таких услуг либо отказаться от них, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств того, что ответчик реализовал свое право на истребование копий документов, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в суд не представлено.

На основании вышеуказанного кредитного договора ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, перечислив его на счет № указанный ФИО1 в соответствующем заявлении (выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту).

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме (внесение минимального ежемесячного платежа).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующими в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы ответчика о том, что доказательств подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчиком суду не представлено не состоятельными, поскольку в представленном кредитном договоре оговорены все существенные условия, он в целом отвечает требованиям предъявляемым к договорам действующим законодательством. Вместе с тем ФИО1 не оспаривался как сам факт подписания вышеуказанного договора, так и подлинность ее подписи в нем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, а <данные изъяты> проценты.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Расчет задолженности истцом произведен правильно, ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что при обращении в суд истец нарушил срок исковой давности, суд находит несостоятельными, несогласующимися с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 2 Аркадакского района. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа по делу №. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не учитывается при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 804 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 12 копеек, а всего 76218 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Мозгунов