Решение № 12-39/2024 12-763/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024 (12-763/2023)

УИД: 54RS0006-01-2023-012103-64

Поступило: 16.10.2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С.,

при секретаре Семисаловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель транспортного средства марки «КИО РИО», г/н №, собственником которого является ФИО1 нарушил пункт 6.13 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд <адрес>, просил его отменить, привлечь к административной ответственности гражданина <адрес> ФИО2. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение ФИО1 не совершал, транспортное средство «КИО РИО» передано в пользование ФИО2 на основании договора аренды, по информации ФИО1 в момент совершения указанного административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении дела уведомлено, представили возражения на жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил, возражений относительно заявленной жалобы не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: Азимут 4, заводской №, свид. О проверке №) зафиксировало движение автомобиля «КИО РИО», г/н г/н №, принадлежащего ФИО1 в нарушение п.6.13 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП рФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, ФИО1 не управлял автомобилем «КИО РИО», г/н № подтверждается:

- договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство «КИО РИО», г/н № передано в аренду ФИО2 (л.д. 10-11);

- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-оборот);

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «КИО РИО», г/н № не находился во владении ФИО1, следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Относительно требования ФИО1 о привлечении к административной ответственности гражданина <адрес> ФИО2, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Согласно ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, при этом судья, рассматривающий жалобу на определение по делу об административном правонарушении, не наделен правом признания кого бы то ни было виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, не подлежит рассмотрению требование о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В данной части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требования жалобы привлечь к административной ответственности ФИО2.

Постановление и.о. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу - отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения в материалах дела № 12-39/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска