Приговор № 1-367/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-367/2024

Дело № 1-367/2024

УИД 78RS0023-01-2024-001084-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Козырь А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

08.06.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара взяла находившийся в продаже в указанном магазине принадлежащий ООО «Агроторг» товар:

- 6 (шесть) штук REXONA (РЕКСОНА) А/п-кар. (Антиперспирант-карандаш) СУХОСТЬ ПУДРЫ, закупочной стоимостью 218 рублей 91 копейка каждый, на общую сумму 1313 рублей 46 копеек.

- 1 (одну) бутылку Кокт. (Коктейль) MONTE СНОСО DARK СНОС. (МОНТЭ ЧОКО ДАРК ШОК.) 0,5 л, закупочной стоимостью 253 рубля 34 копейки;

- 4 (четыре) бутылки PERSIL (ПЕРСИЛ) Сред. (Средство) КОЛОР ГЕЛЬ 1,3л, закупочной стоимостью 381 рубль 67 копеек каждая, на общую сумму 1 526 рублей 68 копеек, намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 093 рубля 48 копеек, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, сложила похищенное в сумку, находящуюся при ней, прошла к выходу, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества и причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 093 рубля 48 копеек.

Она же, ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Будучи подвергнутой по постановлению Мирового Судьи судебного участка № 193 Санкт- Петербурга от 08.11.2022 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 533 (трех тысяч пятисот тридцати трех) рублей 04 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара, взяла находившийся в продаже в указанном магазине принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 10 (десять) упаковок КОПТ. (КОПТИЛЬНЫЙ) ДВОР Бекон из свин, с/к нар. (свинины сырокопченый нарезка) 150 г, закупочной стоимостью 58 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 586 рублей 70 копеек, намереваясь причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 586 рублей 70 копеек, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, спрятала похищенное в женскую сумку, находящуюся при ней, прошла расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества и причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 586 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего и защитник подсудимой против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на предотвращение возможности совершения ею новых преступлений, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Суд учитывает молодой возраст ФИО2 и то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном и признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного ущерба, что в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ДВД диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: