Приговор № 1-392/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-392/2023

№ УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Борисова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: У ФИО1 в период времени с 17:10 ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в подсобном помещении на цокольном этаже <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного деяния ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стеллажа похитил ударную дрель (перфоратор) марки «MacAllister» модель «Merh 1500- MX», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, стоимостью 6460 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6460 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Борисов В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, с учетом которых суд также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа в доход государства определить с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 6 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: получатель : МУ МВД России «Щелковское», начисление (УИН) №, расчетный счет № в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО/OKTМО №, плательщик ФИО1, назначение платежа штраф по УД №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ударную дрель (перфоратор), переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; договор купли-продажи на основании которого ФИО1 продал дрель (перфоратор) в комиссионный магазин Скупку, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова