Апелляционное постановление № 22К-1930/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 22К-1930/2018

Дело № 22-1930


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 27 ноября 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Полетова В.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием:

обвиняемой ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Пугановой Е.Е.,

прокурора Премилова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2018 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимому,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения с целью последующего сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была фактически задержана. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ был составлен протокол задержания ФИО1, и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлевался постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на полное признание вины, а также на то, что привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании обвиняемая и защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагал постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы уголовного дела, выслушал мнение участников процесса по ходатайству, учел объем указанных следователем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и принял решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, так как они основаны на анализе представленных в обоснование ходатайства материалах, исследованных в судебном заседании, и материалами дела объективно подтверждены.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные, свидетельствующие о наличии оснований для ее уголовного преследования, в представленных следователем материалах имеются.

При принятии решения суд правильно установил, что завершить расследование по делу в ранее установленный срок невозможно в связи с необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также для осуществления прокурором своих полномочий в соответствии со ст.ст.221-222 УПК РФ и обеспечения возможности принятия решения судом при поступления дела.

Вывод суда о том, что необходимость в применении к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и отсутствуют основания для ее изменения на более мягкую, является обоснованным и подтверждается как характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, относящегося к категории особо тяжких преступлений, так и теми обстоятельствами, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, постоянного и легального дохода не имеет, привлекалась к административной ответственности, регистрации не имела, проживала в другом регионе. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что распространение наркотических средств, которым она занималась совместно с сожителем ФИО2, являлось источником их дохода.

Учитывая приведенные обстоятельства, выводы суда о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, основанные на анализе вышеприведенных сведений о ее личности, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод ФИО1 о признании вины и привлечении к уголовной ответственности впервые не могут являться основаниями для изменения судебного решения и соответственно для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на домашний арест.

Судебное разбирательство по вопросу о продлении срока содержания Старикова под стражей проведено с соблюдением требований УПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 13 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий