Приговор № 1-721/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-721/2019

№1-721/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» декабря 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., представителя потерпевшего АО «<...> по доверенности Г.А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников адвокатов Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, Климович Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, и Федяева В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не имеющего отбытого срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, с <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, с <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение материальных ценностей с участка железнодорожного пути <адрес>, расположенного на территории <адрес>. С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в рамках заранее оговоренного плана, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли на участок железнодорожного пути <адрес>, расположенный в <адрес>, где ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, применяя физическую силу, демонтировали подкладки, скрепляющие рельсы со шпалами, вместе с железнодорожными костылями, скрепляющими подкладки со шпалами, и складывали в заранее ими приготовленную и находящуюся при них тележку. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 с целью дальнейшего обогащения с участка железнодорожного пути <адрес> протяженностью <адрес>, состоящего на балансе АО «<...> и расположенного в <адрес> в <адрес>, взяли <...> подкладок, скрепляющих рельсы со шпалами, стоимостью <...> за одну штуку, а всего на сумму <...>, и <адрес> железнодорожных костылей, скрепляющих подкладки со шпалами, стоимостью <...> за одну штуку, а всего на сумму <...>, с которыми с места совершения преступления скрылись, обратив в совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно совместно похитили, причинив АО «<...> ущерб на общую сумму <...>.

В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 совместно с ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение материальных ценностей с участка железнодорожного пути <адрес>, расположенного на территории <адрес>. С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в рамках заранее оговоренного плана, группой лиц по предварительному сговору, в период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 совместно с ФИО1 прибыли на участок железнодорожного пути <адрес><адрес>, расположенный в <адрес>, где ФИО3, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя согласно отведенной ему роли, заранее приисканной монтировкой приподнимал рельсы, а в это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, вытаскивал подкладки, скрепляющие рельсы со шпалами, вместе с железнодорожными костылями, скрепляющими подкладки со шпалами, и складывал в заранее приготовленный мешок. Таким образом ФИО1 совместно с ФИО3 с целью дальнейшего обогащения с участка железнодорожного пути <адрес> протяженностью <...> метров в сторону <адрес>, состоящего на балансе АО «<...> и расположенного в <адрес>, взяли 15 штук подкладок, скрепляющих рельсы со шпалами, стоимостью <...> за одну штуку, а всего на сумму <...>, и 60 штук железнодорожных костылей, скрепляющих подкладки со шпалами, стоимостью <...> за одну штуку, а всего на сумму <...>, с которыми с места совершения преступления скрылись, обратив их в совместную собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, причинив АО «<...> ущерб на общую сумму <...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 после консультации с защитниками и в их присутствии заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Указанные ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали их защитники адвокаты Климович Н.И., Калякин В.П. и Федяев В.М.

Возражений со стороны представителя потерпевшего АО «<...> и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимыми заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует действия каждого из них по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по предложению государственного обвинителя в их совокупности суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку совершенные ФИО1 действия являются продолжаемым преступлением, которое состоит из тождественных преступных действий, совершенных одним и тем же способом, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого дополнительно по второму эпизоду ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ суд находит излишней. Одновременно с этим судом учитывается, что такое изменение квалификации действий ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не требует исследования доказательств, не изменяет фактических обстоятельств, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых и обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием (цирроз печени).

Стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекались к административной ответственности по ст.20.1 ч.1, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.181, т.1 л.д.199, т.1 л.д.211), ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<...>.» (т.1 л.д.196).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 корыстных преступлений, а также учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на их наказание, сведения о личности каждого из них, роль каждого в совершении преступления, учитывая, что ФИО1 уклоняетсяя от отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, тем самым доказывая, что не встал на путь исправления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ФИО3 в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, по которому в отношении него осуществляется уголовное преследование по ст.228 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать их исправлению. При этом наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. С учетом сведений о личности ФИО2, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества путем применения к нему условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В действиях ФИО1 имеется совокупность приговоров, и окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя в действиях ФИО1 и наличествует рецидив преступлений, он не отбывал лишение свободы, следовательно, вид исправительного учреждения ему должен быть определен по правилам, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не работает, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительное время после осуждения, суд считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении. С учетом того, что в настоящее время ФИО3 содержится под стражей по другому уголовному делу, по которому в настоящее время производится предварительное следствие, суд считает необходимым взять его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – монтировку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов