Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-414/2020

68RS0012-01-2020-000740-69

№ 2-414/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании кредитного договора № от 2.02.2018 года ФИО1 был предоставлен кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 737 000 руб. сроком на 45 месяцев под 12,5% годовых. Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет недобросовестно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 15.05.2020 составляет 567 546 руб. 81 коп., в том числе 53774 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 497 481 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 12518 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3773 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты. Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8875 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному им адресу (как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания), возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 02.02.2018 года следует, что ФИО1 предоставлен кредит в ПАО Сбербанк в сумме 737 000 руб. под 12,5% годовых сроком на 45 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20598,73 руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 и размер задолженности подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора, историей погашений по договору, историей операций по договору, расчетом задолженности.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, доказательств обратному суду не предоставлено.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 15.05.2020г. образовалась задолженность, размер которой составляет 567 546 руб. 81 коп., из которых 53774 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 497 481 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 12518 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3773 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 10.03.2020 года направлялось ответчику, что подтверждается требованием с трек-номером 14586445264823.

Поскольку ответчиком в суд не предоставлено доказательств погашения задолженности, следует удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8875 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №382562 от 25.05.2020г.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 2 февраля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 2 февраля 2018 года в размере 567546 рублей 81 копейку, в том числе просроченные проценты в сумме 53774 рубля 05 копеек, просроченный основной долг в сумме 497481 рубль 28 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 12518 рублей 15 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 3773 рубля 33 копейки, а также судебные расходы в сумме 8875 рублей 47 копеек, а всего 576422 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий Калинина О.В.