Решение № 21-1515/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 21-1515/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Степенко О.В.

Дело № 21-1515/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО2 № 02.1-12-399/2025 от 20 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО2 от 20 марта 2025 года № 02.1-12-399/2025 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее - ООО УК «ЖКХ-Сервис», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника Соколовой Т.В. - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене постановления и судебного акта, в обоснование своих доводов указав, что отсутствовали основания для проведения капитального ремонта, поскольку решений собственников дома по данному вопросу не принималось. Кроме этого проведение ремонтных работ невозможно в силу того, что дом признан аварийным, и их проведение не обеспечить безопасность в аварийном доме.

Заявитель жалобы считала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявшей.

Защитник Соколова Т.В. поддержала доводы жалобы, суду дополнительно пояснила, что на сегодняшний день разрушения кирпичных кладок печных оголовок устранены.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Положение о лицензировании) помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 п.16 Раздела II Минимального перечня № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения задания начальника управления государственного жилищного надзора, выданного 12.02.2025 №Б2025-02.1-261 в связи с поступлением обращения граждан от 17.01.2025 №У27-05-1077 по вопросам частичного разрушения дымохода, падение кирпичей с крыши дома, создания угрозы жизни и здоровья для проходящих людей возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД № 132г) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом ООО «ЖКХ-Сервис» в виде выездного обследования сроком 1 рабочий день 12 февраля 2025 года.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия 12.02.2025 был проведен осмотр указанной выше территории с составлением протокола осмотра и фотофиксацией участка обследуемой территории, устанавливающей факт того, что снаружи МКД № 132г имеется 4 печных оголовка, крайний слева имеет разрушения кирпичной кладки, крайний справа – отклонение по вертикали, разрушение кирпичной кладки с наклоном. Результаты мероприятия отражены в акте от 12.02.2025, согласно которому со стороны контролируемого лица ООО «ЖКХ-Сервис», действующего на основании лицензии № Л045-01290-27/00607987 от 22.04.2015 и договора управления от 01.08.2020 б/н., выявлены нарушения лицензионных требований законодательства при осуществлении деятельности по управлению МКД № 132г.

17 февраля 2025 года заместителем начальника главного управления в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами принято решение № 255-рлк о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЖКХ-Сервис», в связи с рассмотрением обращений граждан от 17.01.2025 № У27-05-1077 о ненадлежащим содержания общего имущества МКД № 132г, связанного с частичным разрушением дымохода, падением кирпичей с крыши дома, нарушением прав на благоприятные и безопасные условия проживания со сроком проведения 10 рабочих дней с 17.02.2025.

Согласно акту № П2025-02.1-0128 от 17.02.2025, составленному по итогам документарной проверки, установлены факты нарушения ООО «ЖКХ-Сервис» требований ч.1, п.1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, пп.«а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пп. «б, г» п.10, пп.«а,з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, абз. 2 п. 16 Минимального перечня № 290, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», подпунктом 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: ненадлежащее содержание общего имущества МКД № 132г, выразившееся в разрушении одной из четырех кирпичной кладки печных оголовок, отклонение другой крайней справа по вертикали и её разрушении.

Таким образом, ООО «ЖКХ-Сервис», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании лицензии № Л045-01290-27/00607987 от 22.04.2015 и договора управления от 01.08.2020 б/н., обязано соблюдать лицензионные требования, включая требования по выполнению услуг, работ по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 29.12.2020 и по настоящее время генеральным директором управляющей организации является ФИО1, обладающая организационно-распорядительными функциями, и непринявшая надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 132г по ул. Карла Маркса г. Хабаровска.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательств, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, согласился с выводом должностного лица о наличии в деянии генерального директора Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и её виновности в совершении правонарушения.

Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, обеспечивающей исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по устранению разрушений оголовков труб, заделке трещин и исключение выпадение кирпичей из кладки труб, генеральный директор управляющей организации ФИО1 не исполнила свои служебные обязанности надлежащим образом по принятию всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства по оказанию услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 и факт совершения вменяемого ей административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении от 07.03.2025 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением от 17.01.2025; заданием на проведением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № Б2025-02.1-261 от 12.02.2025; актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № Б2025-02.1.-261 от 12.02.2025; протоколом осмотра от 12.02.2025 с фототаблицей; решением о проведении внеплановой документарной проверки № 255-рлк от 17.02.2025; актом внеплановой документарной проверки № П2025-02.1-0128 от 17.02.2025.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении и решении судьи районного суда, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 ЖК РФ, пунктов 10, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме или нет; обязанность по выполнению Минимального перечня работ и услуг в полном объеме возложена на управляющую компанию и при отсутствии решения собственников МКД № 132г по вопросу ремонта печного отопления с целью, в том числе обеспечения безопасных условий проживания в нем.

Вопреки доводам жалобы положения пунктов 2.4.-2.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не исключают обязанность управляющей организации производить ремонт в домах, подлежащих сносу, в объеме с целью обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в них граждан на оставшийся срок. Доводы заявителя жалобы об обратном, свидетельствуют о неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что жители МКД № 132г не пользуются печным отоплением как обстоятельство влекущее снятие с управляющей компании обязанности проведения ремонта данного оборудования, не могут быть приняты поскольку обязанность в силу указанных выше норм действующего законодательства по содержанию общего имущество в надлежащем состоянии не ставиться в зависимость от того используется ли оно или нет проживающими в указанном многоквартирным домом жителями или посещающими его другими лицами.

Не является предметом данного судебного разбирательства рассмотрение вопросов условий и порядка проведения ремонта печных труб, поскольку данные обстоятельства не влияют на объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, не подлежат исследованию и установлению в рамках производства по делу, а поэтому отсутствие оценки данным обстоятельств не могут повлечь отмену или изменению постановления и судебного решения по указанным доводам.

Кроме этого, как указал защитник в судебном заседании, разрушение кирпичных кладок печных труб устранено.

Доводы настоящей жалобы на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Вопреки доводам настоящей жалобы административный орган дал оценку действиям ФИО1, и при отсутствии смягчающих обстоятельств, считал возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что с учетом характера совершенного генеральным директором Общества административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО2 № 02.1-12-399/2025 от 20 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО1, оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда