Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1250/2019

Дело № 2-1250/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-001360-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 26 июня 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи: С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания: А.А.Мухамматгалиевой,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 462 081 рублей 53 копеек; об обращении взыскания на недвижимое имущество: часть жилого дома кадастровый №, адрес: РТ, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах части жилого <адрес> 294 747 рублей 00 копеек, земельного участка - 596 894 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 510 рублей 41 копейки.

В обоснование исковых требований банк указал, что между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № № согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 080 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (189 месяцев), под 20,00 % годовых. Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит представлялся для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества - части жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №. Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи. В нарушение условий кредитного договора ответчики нарушили сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 462 081 рублей 53 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил заявление об уточнении требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании задолженности признал в полном объеме, фактические обстоятельства по делу не оспаривал.

Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания соответчик ФИО2, в суд не явилась.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № №, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 080 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (189 месяцев), под 20,00 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества - части жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу РТ, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем в Едином государственном реестре сделана запись.

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 462 081 рублей 53 копейки, из которых: сумма основного долга 1 404 810 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом 32 241 рублей 01 копеек; неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита - 9 456 рублей 85 копеек; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом неустойка в размере - 15 573 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования о взыскании задолженности признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, является: часть жилого дома кадастровый №, адрес: РТ, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве залога предоставлены часть жилого дома кадастровый №, адрес: РТ, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилой дом - 1 294 747 рублей 00 копеек, земельного участка - 596 894 рублей 00 копеек, соответственно.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 477 515 рублей 20 копеек (80 % рыночной стоимости земельного участка), 1 035 797 рублей 60 копеек (80 % рыночной стоимости части жилого дома).

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, образование задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, также соглашается с доводами банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 510 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 462 081 рублей 53 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 21 510 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: часть жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 035 797 рублей 60 копеек.

Обратит взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 477 515 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова