Приговор № 1-186/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

№ 1-186/2019

25RS0026-01-2019-00458-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «23» июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина России, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 25 мая 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16 апреля 2019 года в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная пин-код к банковской карте Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета последней, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, похитил из кармана пальто Потерпевший №1, находившегося в прихожей, банковскую карту <данные изъяты> № последней, ценности не представляющую, после чего вынул и похитил из сотового телефона Потерпевший №1, находившегося в комнате, сим-карту компании «<данные изъяты>», ценности не представляющую и флеш-карту на 32 Гб стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

16 апреля 2019 года в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 12 минут ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, пришел к банкомату <данные изъяты> АТМ №, расположенному в <адрес>, где путем активации похищенной банковской карты, произвел операцию обналичивания с банковского счета Потерпевший №1 № в <данные изъяты> денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном.

23 мая 2019 года ФИО2 обратился с повинной и сообщил о совершенном преступлении (л.д. 87).

31 мая 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника рассказал, показал и подробно описал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 128-133).

Показания, изложенные в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-60; 61-63) следует, что у нее есть банковская карта <данные изъяты> №, банковского счета №. В период с октября 2018 года по февраль 2019 года она проживала совместно с ФИО2 в <адрес>, которую снимала за свой счет. В период с февраля по середину апреля 2019 года ФИО2 периодически ночевал в указанной квартире, так как у него были ключи от квартиры. 16 апреля 2019 года примерно в 2 часа ночи, в дверь указанной квартиры постучал ФИО2, но Потерпевший №1 дверь ему не открыла, и в квартиру его не пустила, так как дверь была закрыта на щеколду, исключающую доступ с наружи, вызвав сотрудника полиции. После приезда сотрудника полиции, дверь на щеколду, исключающую доступ с наружи дверь не закрывала. 16 апреля 2019 года примерно в 7 часов 15 минут Потерпевший №1 отвела ребенка в сад, вернувшись домой, примерно в 8 часов 40 минут ушла на работу, закрыв дверь на замок. Помимо ФИО2 и ребенка, доступа в квартиру никто не имел. Прейдя на работу обнаружила, что в телефоне отсутствует сим-карта и карта памяти, стоимостью 1 500 рублей, кроме того, обнаружила пропажу из пальто банковской карты. Прейдя в банк, узнала, что 16 апреля 2019 года в 8 часов 11 минут со счета банковской карты были похищены, принадлежащие ей 10 000 рублей. Денежные средства сама не снимала, ФИО2 деньги со счета снимать так же не разрешала. В результате хищения Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который является для нее значительным, поскольку она арендует жилье за 11 000 рублей в месяц, платит квартплату в размере 1 000 рублей, на ее иждивении находится двое малолетних детей, ее совокупный доход составляет 50 000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71) следует, что 16 апреля 2019 года примерно в 9 часов 00 минут к нему приходил ФИО2, у которого Свидетель №1 видел деньги, в размере не менее 5 000 рублей, откуда ФИО2 взял деньги, Свидетель №1 неизвестно, так как ФИО2 не работал. При этом ФИО2 рассказал Свидетель №1, о том, что поругался с Потерпевший №1 и уезжает на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6, сотрудника <данные изъяты> (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-77) следует, что Потерпевший №1 является клиентом <данные изъяты> у нее есть банковская карта №, банковского счета №. 16 апреля 2019 года в 1 час 11 минут (время Московское) через банкомат АТМ №, расположенный в <адрес> с указанного счета карты было снято 10 000 рублей.

16 апреля 2019 года осмотрена квартира <адрес> в ходе которого Потерпевший №1 указала на вешалку, на которой висела пальто, из которого была похищена банковская карта, в ходе осмотра изъят телефон (л.д. 9-13).

В ходе осмотра предметов 7 июня 2019 года отчета по банковской карте Потерпевший №1 и телефона последней, изъятого 16 апреля 2019 года, установлено, что согласно отчету, 16 апреля 2019 года в 1 час 11 минут (время Московское) через банкомат АТМ № с банковской карты Потерпевший №1 №, банковского счета № <данные изъяты> снято 10 000 рублей, в телефоне сим-карты и флеш-карты не обнаружено (л.д. 42-45).

23 мая 2019 года у ФИО2 изъяты ключи, телефон (л.д. 25-28), в ходе осмотра которых 10 июня 2019 года Потерпевший №1 показала, что сим-карта №, находящаяся в телефоне, похищена у нее из телефона 16 апреля 2019 года, ключи, так же принадлежат ей, указанные ключи она давала ФИО2 (л.д. 48-51).

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая изложенное суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа ограничения свободы поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания; суд так же не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, учитывая изложенное, личность ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 11 500 рублей (л.д. 64) с учетом его признания подсудимым подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год девять месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 одиннадцать тысяч пятьсот рублей.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сим-карту, ключи, телефон, переданные ФИО8 – оставить последней по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Стефанюк Е.А.