Решение № 2-6536/2017 2-6536/2017~М-6576/2017 М-6576/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6536/2017

дело №2-6536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ... и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО5 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На обращение истца о наступлении страхового события, ответчик произвел выплату в размере .... Согласно заключению ... от < дата >. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Досудебную претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >. удовлетворены требования ФИО3 о доплате страхового возмещения. < дата >. указанное решение ответчиком исполнено. По мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 27 975 руб., финансовую санкцию в размере 26 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в добровольном порядке ответчик выплатил лишь часть страхового возмещения. Неустойка рассчитана за период с < дата >.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что заявление истца получено ответчиком < дата >. и < дата >. произведена выплата в размере 75 866 руб. 52 коп. Считает, что неустойка рассчитана истцом неверно. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, снизить размер расходов на услуги представителя, считая заявленный размер завышенным.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... г/н ... и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО5 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – < дата >.

Ответчик, признав наступление страхового события, осуществил выплату страхового возмещения < дата >. в размере 75 866 руб. 52 коп., в установленный законом срок.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. со СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано в пользу ФИО3 недоплаченная страховая выплата 16 034 руб., штраф в размере 8 017 руб., денежная компенсация морального вреда 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., по оплате услуг эксперта 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1 300 руб., итого к взысканию 33 651 руб., в остальной части иска отказано из-за необоснованности.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Судебные расходы, взысканные по решению суда, не могут учитываться при исчислении неустойки (ст.98 и ст. 100 ГК РФ).

Соответственно, на стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие надлежащего исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, неустойка за нарушение установленного срока исполнения данного обязательства не начисляется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из взысканной мировым судьей недоплаченной страховой выплаты, без учета расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере < дата >. (+ 5 дней со дня получения ответчиком досудебной претензии истца) по < дата >. (день, предшествующий дню исполнения судебного решения).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 16 034 руб. в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что при первоначальном обращении истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный 21-дневный срок осуществил выплату страхового возмещения, т.е. в выплате истцу страховщик не отказывал. Основания для взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате отсутствуют, поскольку отказа в страховой выплате не выносилось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Фаритовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 16 034 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 181 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании финансовой санкции – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 641 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова