Решение № 2-6536/2017 2-6536/2017~М-6074/2017 М-6074/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6536/2017

Дело №2-6536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, Габдуллину ВильнуруВильмировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество

ФИО3 Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №CL000000014407, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 201 087,80 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Стороны, заключили Договор о потребительском кредита, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору №CL000000014407 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 053,78 руб., а именно: сумма основного долга – 157 682,18 руб., сумма просроченных процентов – 21 687,81 руб., суммапроцентов на просроченный основной долг – 2 118,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ/LADA211440 LADASAMARA, год выпуска – 2011 г., VIN: <***>, цвет – сине-черный.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога»

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 221 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Кредит Европа Банк» не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что брак между ним и ответчиком ФИО2 в настоящее время расторгнут. Считает, что поскольку все имущество, в том числе - автомобиль марки ВАЗ/LADA211440 LADASAMARA, год выпуска – 2011 г., который был приобретен на указанные кредитные средства, оставил бывшей супруге ФИО2, ответственность по выплате кредита должна нести ФИО2 На вопрос суда пояснил, что раздел имущества, в том числе кредитных обязательств, между ним и ФИО2 в судебном или в ином порядке не производился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №CL000000014407, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 202 500 руб. с уплатой процентов в размере 31 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны, заключили Договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 20 июля 2013 года по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 202 053,78 руб., из которых сумма основного долга – 157 682,18 руб., сумма просроченных процентов – 21 687,81 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 118,53 руб.

Указанные расчеты суд признает правильными, соответствующими материалам дела, положениям действующего законодательства.

24 марта 2014 года в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО2, между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, ч. 2. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности.

При изложенных обстоятельствах требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 202 053,78 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО1 о том, что поскольку автомобиль, приобретенный на кредитные средства, оставлен после расторжения брака супруге ФИО1, он не должен нести ответственность перед Банком за неисполнение заемщиком ФИО2 кредитных обязательств, в силу следующего.

Как следует из пояснений ФИО1, указанные кредитные обязательства между ответчиками разделены не были. Более того, ФИО1 является Поручителем в рамках указанного кредитного договора, и в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество - транспортное средство – ВАЗ/LADA211440 LADASAMARA, год выпуска – 2011 г., VIN: <***>, цвет – сине-черный, путем проведения публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, Габдуллину ВильнуруВильмировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО2, Габдуллина ВильнураВильмировича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 202 053,78 руб., а именно: сумму основного долга – 157 682,18 руб., сумму просроченных процентов – 21 687,81 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 2 118,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ/LADA211440 LADASAMARA, год выпуска – 2011 г., VIN: <***>, цвет – сине-черный.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с ФИО2, Габдуллина ВильнураВильмировича в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 221 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Рамазанова З.М.