Приговор № 1-1146/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-1146/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.08.2020 около 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился у своей знакомой И. в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее И., а именно золотую серьгу с топазом, которую он обнаружил в зальной комнате квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 10.08.2020 около 10.00 часов, более точное время не установлено, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: ..., убедившись, что И. за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее И., а именно: взял с пола золотую серьгу с топазом общим весом 2,26 грамма, общей стоимостью 7345 рублей, причинив тем самым И. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник Васильева О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и других иждивенцев не имеет; не судим, не привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, признательных показаний и проверки показаний на месте, что свидетельствует о раскаянии и осознании в содеянном, положительную характеристику по месту работы, принесение извинения потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 7345 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 171 т. 1). Рассмотрев заявленные исковые требования, не оспоренные подсудимым, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 причинен ущерб потерпевшей И., который подлежит возмещению последним.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 (л.д. 227-228 т. 1) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И. денежные средства в размере 7345 (семь тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два следа пальцев рук, отпечатки пальцев И. договор купли-продажи на имя ФИО1, копию доверенности, образцы пальцев, ладоней рук, ДВД-диск с видеозаписью от 10.08.2020, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- камень голубого цвета, золотую серьгу с камнем топаз, хранящиеся у потерпевшей И., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова