Приговор № 1-128/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017Тункинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Кырен 23 ноября 2017 года Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, представителя потерпевшего ФИО9., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Заболотского ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания обособленного структурного подразделения Кабанский почтамт Управления Федеральной Почтовой связи Республики Бурятия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи системного блока из помещения ФГУП «Почта России». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, Заболотский ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, перелез через забор на территорию двора, разбил стекло на окне и через него проник в помещение ФГУП «Почта России», осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение с целью кражи системного блока марки «<данные изъяты>», однако действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи, с чем последний не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Управлению Федеральной Почтовой Связи РБ - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» мог быть причинен имущественный вред в размере 24 581 рубль 27 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С. Представитель потерпевшего ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 86-87), требование ИЦ (л.д. 88), справка с ЦРБ (л.д. 95), справка о составе семьи (л.д. 97), справка от нарколога и психиатра (л.д. 89,90,92,93), характеристики (л.д. 98,99). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося органами полиции и по месту жительства посредственно, не работающего, холостого, детей не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного места работы, источника дохода не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 постоянного места работы и доходов не имеет. Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 3300 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Заболотского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – кусок асфальта - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Е.Е.Иданова Суд:Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Иданова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |