Приговор № 1-55/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

копия

Дело № 1-55/2021 УИД 52RS0047-01-2021-000165-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 08 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Дундуковой Е.Ф., Чесаловой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А., помощников Нижегородского транспортного прокурора Никитиной Т.В., ФИО1, старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Масляевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковшар О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.02.2020 приговором Промышленного районного суда г.Самары (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 07.09.2020) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 05 % из заработка осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 01 месяц;

- 12.11.2020 постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12.11.2020 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Самары было отменено и направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05 % из заработка осужденного в доход государства. Наказание не отбыто полностью;

- также осужденного 16.02.2021 приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Семеновского г.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

10.11.2020 около 20 часов 46 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится на железнодорожном транспорте общего пользования, а именно в первом вагоне электропоезда № 6548 сообщением «Н.Новгород-Ветлужская», следовавшем по перегону «станция Н.Новгород – остановочная платформа 506 км Горьковской железной дороги (далее – о.п. 506 км ГЖД), действуя с целью грубого нарушения общественного порядка, в присутствии пассажиров, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно громко высказывался грубой нецензурной бранью.

Около 21 часа 05 минут 10.11.2020 билетный кассир ФИО9 и охранник электропоезда ФИО10, следуя на перегоне Рекшино – Киселиха ГЖД в г.о.г.Бор Нижегородской области, подошли к ФИО2 и попросили его прекратить противоправные действия, на что последний не отреагировал, и, осознавая, что окружающие его лица находятся в замкнутом пространстве и не могут покинуть движущийся электропоезд, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя себя общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, стремясь показать свое пренебрежение к окружающим, демонстрируя дерзость, продолжил в присутствии ФИО9, ФИО10 и пассажиров выражаться грубой нецензурной бранью.

Около 21 часа 10 минут 10.11.2020 неустановленное лицо, следовавшее в данном вагоне на пассажирском месте с левой стороны от ФИО2 попросило последнего прекратить противоправные действия, однако ФИО2 не отреагировал и в ответ из хулиганских побуждений демонстративно, в присутствии окружающих лиц нанес неустановленному лицу пощечину, в правую область лица. После этого, следовавший в указанном электропоезде Потерпевший №1, с целью прекращения конфликта между ФИО2 и другими пассажирами применил к ФИО2 физическую силу, уложил его на пол и впоследствии отпустил.

Около 21 часа 20 минут 10.11.2020, ФИО2, находясь в тамбуре вагона № 1 указанного электропоезда, продолжая свои преступные действия, из хулиганских побуждений, демонстративно, ударом руки сбил кепку с головы Потерпевший №1 и вернулся в вагон № 1, где продолжил грубо нарушать общественный порядок и выражаться грубой нецензурной бранью до прибытия на о.п. 506 км ГЖД в районе ул. Заводская г.о. Семеновский Нижегородской области в 21 час 52 минуты 10.11.2020.

Обвиняемый ФИО2 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник подсудимого, потерпевший ФИО11 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями ст. 9 УК РФ в их взаимосвязи со ст. 10 УК РФ, учитывая, что новая редакция уголовного закона не улучшает положение подсудимого, а также преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2017 № 60-ФЗ).

Таким образом суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2017 N 60-ФЗ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте общего пользования.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно, УУП УМВД России по г. Самара характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 декабря 2020 № 2868, ФИО2 в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему преступления, обнаруживает и обнаруживал клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные нарушения психики не лишали ФИО2 в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 82-83).

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо предоставления ему отсрочки исполнения наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 наказание по данному приговору назначается условно, то приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2020 (с учетом постановлений Семеновского районного суда Нижегородской области от 07.09.2020, от 12.11.2020) в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Также, поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.02.2021, наказание по которому в виде лишения свободы назначено условно, то данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2021 ФИО2 был объявлен в розыск и в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его фактического задержания. 08.06.2021 ФИО2 был задержан.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2017 № 60-ФЗ), и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28.02.2020 (с учетом постановлений Семеновского районного суда Нижегородской области от 07.09.2020, от 12.11.2020) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.02.2021 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Н.А.Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А.Кивкуцан