Решение № 2-83/2020 2-83/2020(2-952/2019;)~М-857/2019 2-952/2019 М-857/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020

дело № 2-83/2020

УИД № 34RS0038-01-2019-001400-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Россети Юг» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <.....> к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (после переименования – РАО «Россети Юг») о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

До настоящего времени работы по договору не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика, исполнить Договор №, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 щит учета для энергоснабжения дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3 (третья) 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ по адресу: <адрес> течении 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы договора, равный 11019,75 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размер 5000 рублей ежедневно вмомента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО3 против удовлетворения требований в части возложения обязанности не возражала, просила при удовлетворении требований истца в натуре установить сроки, реальные к исполнению, а также снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Третье лицо – администрация Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении спора в их отсутсвие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» переименовано в ПАО «Россети Юг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго», как сетевой организацией (в настоящее время ПАО «Россети Юг»), и ФИО1, как заявителем, был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя щит учета для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу:<адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом согласованных характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3 (третья) 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 12 месяцев со дня заключения указанного договора.

Истец принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, составляющие 22039 рублей 51 копейку, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что истец исполнил обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение, а также выполнил на своем участке все мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения его энергопринимающих устройств.

При этом, как следует из пояснений истца, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении договора и осуществлении технологического присоединения.

Однако до настоящего времени требования истца об исполнении условий договора не исполнены. На сегодняшний день работ, предусмотренных по договору, ответчиком не проводилось.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что срок исполнения обязательств четко определен договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ответчиком и истцом. Каждая сторона по договору приняла на себя обязательства, которые до настоящего времени ответчиком не выполнены. Каких-либо обстоятельств, порождающих у ответчика права на не выполнение работ по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям, либо влекущих освобождение сетевой организации от указанного обязательства судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

При таком положении, установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору на технологическое присоединение и нарушение прав истца как потребителя услуги, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с установленными в нем условиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности к исполнению договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанных положений процессуального закона, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных на него решением суда обязательств. С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, суд считает необходимым и достаточным сроком – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных возражения, представленных суду, не возражал против удовлетворения требований в указанной части.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как определено в преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения сторон в части исполнения договорных отношений регулируются положениями специального закона, а в части разрешения требований о компенсации морального вреда, применению подлежат нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах, при принятии решения суд приходит к выводу, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, достаточным условием для присуждения которой является сам установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

С учетом характера и длительности нарушения прав истца, степени причиненного ему беспокойства суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В то же время, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО5 за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 500 рублей (1000/2).

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, заявленный истцом размер неустойки в размере 5000 рублей в день с еженедельным удвоением, с учетом общего размера платы за технологическое присоединение 22039 рублей 51 копейка, суд находит явно несоразмерным.

В рассматриваемом случае, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в 100 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

В целях достижения указанного выше принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным применить ежемесячное удвоение установленного выше размера судебной неустойки.

Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за истечением установленного ответчику для исполнения судебного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованным снизить до 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <.....> к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Юг» ИНН № ОГРН №, исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (в настоящее время ПАО «Россети Юг») и ФИО1 <.....>, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 щит учета для энергоснабжения дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3 (третья) 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу ФИО1 <.....> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размер 100 рублей ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан