Решение № 2-400/2024 2-400/2024(2-6828/2023;)~М-6272/2023 2-6828/2023 М-6272/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-400/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-400/2024 (2-6828/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-006874-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора КАО г.Омска Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Прут С.Г. обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. виновником данного ДТП признан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. В результате данного ДТП Прут С.Г. и ФИО1 получили телесные повреждения. Причиненный ФИО1 вред выразился в виде тяжкого вреда здоровью. ФИО1 получил <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный вред Прут С.Г. выразился в виде легкого вреда здоровью. Прут С.Г. получил <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая с незастрахованным автомобилем ФИО5 в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА направлено обращение о произведении компенсационной выплаты, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение был получен ответ САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором РСА ссылается на недостаточность представленных документов. Однако перечень документов, предоставляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в п.п. 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно. В связи с чем была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ответа не последовало. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты для потерпевшего составляет: в отношении ФИО1 – <данные изъяты>. Общая сумма компенсационной выплаты – 185 250 рублей. В отношении Прут С.Г. - <данные изъяты> – 250 рублей. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню). В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ. у РСА возникла обязанность по выплате неустойки. На момент составления иска ее размер составил 22 230 рублей (185250*0,01*12 дней). Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. На основании изложенного просили взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 185 250 рублей, компенсационную выплату в пользу Прут С.Г. в размере 250 рублей; взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств. На момент составления иска (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составляет 22 230 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы,судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 185 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 192 660 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы; в пользу Прут С.Г. взыскать компенсационную выплату в размере 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 260 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы.

Истцы ФИО1, Прут С.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не признала. Поддержала письменные возражения на иск. Дополнительно указала, что истцами не были представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступления страхового случая и размера, подлежащего выплате страхового возмещения. С расчетом истца не согласны, поскольку полагали, что стороной истца некорректно применены п. 63к и п. 56в. Кроме того, полагала, что по делу усматривается злоупотребление истцом правом, поскольку истцами не были представлены полные пакеты документов. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку на правоотношения между истцами и ответчиком не распространяется Закон о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Третьи лица ООО «Ангарастрой», ФИО8, ФИО4, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> Урадовская С.А. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из причиненных истцам телесных повреждений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело ФИО2 данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума №), ФИО2 причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Из содержания указанных норм права следует, что на владельцев источников повышенной опасности для окружающих независимо от их вины возлагается обязанность возмещения причиненного третьим лицам вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении ДТП владельца другого транспортного средства.

ФИО2 этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ ФИО2 солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему ФИО2 наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 – 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ФИО2 этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ФИО2 наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе ФИО2 несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности ФИО2 осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших ФИО2 отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО4, не имея при себе водительского удостоверения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, с VIN№№, двигаясь по <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, пассажиру указанного автомобиля Прут С.Г. причинен легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7, получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни

Старшим следователем СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ФИО2 рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, сведений, размещенных на официальном сайте РСА (https://www.autoins.ru/), следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», на дату ДТП застрахована не была.

Доказательства исполнения ФИО4 установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства «Шевроле NIVA» не представлены.

Согласно материалам дела, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№№, имел г.р.з. №, и с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Ангарастрой» и ФИО1, последний трудоустроен на неопределенный срок в ООО «Ангарастрой» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-29).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие договора обязательного страхования у ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, причинение в результате взаимодействия транспортных средств вреда истцам, в силу изложенных положений Закона об ОСАГО, а также разъяснений, обозначенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), истцы имеют право на получение компенсационной выплаты с ответчика в возмещение вреда, причиненного их здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Прут С.Г. обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил ФИО1 и ФИО3 о необходимости представления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов, заверенных в установленном порядке, а именно: документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя; документ, удостоверяющий личность представителя по доверенности; документы выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни или выпиской эпикриз от даты ДТП); доверенность на право предоставления интересов в РСА, оригинал или копия, заверенная в установленном порядке; постановление о возбуждении уголовного дела, заверенное в установленном порядке (л.д.8,9).

Как следует из материалов выплатного дела, представленных САО «ВСК», в отношении ФИО3 САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. составлен страховой акт №, которым в страховой выплате в размере 10 000 рублей отказано. В отношении ФИО1 САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. составлен страховой акт №, которым также в страховой выплате 10 000 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Прут С.Г. в лице представителя ФИО5 подали ответчику претензию о компенсационной выплате по причине представления всех предусмотренных законодательством документов, оставленную без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в адрес ФИО5 направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому материалы страхового дела были изучены повторно, по результатам повторного рассмотрения претензии позиция САО «ВСК» не изменилась, оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию не усматривается.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, порядок обращения потерпевшего в профессиональное объединение страховщиков по поводу компенсационных выплат регламентируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014г. №-П (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

В силу пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО2 недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а ФИО2 личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из указанных норм права, РСА вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, ФИО2 этом, отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать РСА осуществить компенсационную выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

В соответствии с пунктами 3.10, 4.18 Правил ОСАГО к заявлениям о компенсационных выплатах, направленных истцами ответчику, приложены нотариально заверенные копии доверенности, нотариально заверенные копии паспортов истцов, заверенная копия справки о происшествии, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенные копии выписных эпикризов истцов, реквизиты счетов, что подтверждается описями вложений в почтовые отправления.

Таким образом, истцом представлены ответчику все документы, необходимые для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты.

Так доверенности от имени истцов были ФИО2 обращении представлены в оригиналах. Представленные копий заключений эксперта позволяли определить степень и объем полученных п истцами ФИО2 ДТП повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному на основании постановления старшего следователя СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» о назначении судебно-медицинской экспертизы, согласно данным предоставленных медицинских документов, у ФИО1 при поступлении в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. в Областную больницу №имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред, как повлекшие не менее одной трети значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному на основании постановления старшего следователя СО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» о назначении судебно-медицинской экспертизы, согласно данным предоставленных медицинских документов, у Прут С.Г. при поступлении в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. в Областную больницу №имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила его здоровью легкий вред, как повлекшая кратковременное его расстройство.

Изложенное также подтверждается медицинской документацией в отношении ФИО1 и ФИО3, представленной по запросу суда ГБУЗ <адрес> «Областная больница № (<адрес>)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения ФИО2 причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Исходя из телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, подпункта «в» пункта 21 (<данные изъяты>), пункта 43 (<данные изъяты>), подпункта «в» пункта 56 (<данные изъяты>), подпункта «к» пункта 63 (<данные изъяты>) <данные изъяты>), нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) ФИО2 причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам (далее – Нормативы), норматив для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, равен 37,05 %, исходя из следующего расчета:

- 4 % (<данные изъяты> (пп. «в» п. 21));

- 0,05% (<данные изъяты>(п. 43)),

- 8% (<данные изъяты> (пп. «в» п. 56));

- 25% (<данные изъяты> (пп. «к» п. 63)).

Таким образом, размер компенсационной выплаты ФИО1 составляет 185 250 рублей (500 000*37,05%).

ФИО2 этом, анализируя Правила расчета суммы страхового возмещения ФИО2 причинении вреда здоровью потерпевшего, суд полагает необходимым указать, что полученная ФИО1 травма в виде оскольчатых переломов диафизов локтевой и лучевой костей на границе нижней и средней трети со смещением отломков, должна квалифицироваться по нормативу пп. г п. 54 – переломы обеих костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, размер страховой выплаты по которой составляет 10%.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате ДТП, пункта 43 (<данные изъяты> 36-41) нормативов, норматив для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, равен 0,05 %, исходя из следующего расчета:

- 0,05% (<данные изъяты> (п. 43)).

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 250 рублей (500 000*0,05%).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 185 250 рублей, в пользу ФИО3 – компенсационная выплата в сумме 250 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что ФИО2 удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 82, 84, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. ФИО2 этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, ФИО2 исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, само по себе наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на несоблюдение профессиональным объединением страховщиков добровольного порядка удовлетворения требований истца. В связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 92 625 рублей (185250/2), в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 125 рублей (250/2).

Согласно п.4 ст.19Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Закона об ОСАГО, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. ФИО2 этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) в размере 203 775 рублей (185250 Х 0,01 Х 110 дней).

Так как заявление ФИО3 об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) в размере 275 рублей (250 Х 0,01 Х 110 дней).

В связи с изложенным, подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки. ФИО2 этом в силу ст.7, п.6 ст.16.1, пп. 2, 4 ст.19 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 203 775 рублей, в пользу Пруста С.Г.– 275 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство о снижении размера исчисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума №, ФИО2 оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО является одним из основных предметов деятельности РСА, в связи с чем, РСА должен был самостоятельно определить правильный размер компенсационных выплат и в добровольном порядке произвести их в соответствии с положениями закона.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного РСА нарушения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения указанного размера штрафных санкций.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными.

Исходя из материалов дела, истцы обращались в профессиональное объединение страховщиков с претензиями о необходимости осуществления компенсационных выплат в соответствии с полученными ими телесными повреждениями в ДТП, представляя все документы, необходимые для определения ответчиком их размера, что свидетельствует о соблюдении истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным со ФИО5, распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.33-34).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным со ФИО5, распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении от ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.31-32).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем работы, сложности спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцами понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 658,50 рублей. В связи с чем с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 и ФИО3 в размере по 329,25 рублей в пользу каждого.

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в общей сумме 7 490,25 рублей (7090,25 +400).

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, СНИЛС № – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 компенсационную выплату 185 250 рублей, штраф 92625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 203 775 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки размером 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, в возмещение судебных расходов – 329,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уточненные исковые требования ФИО3, СНИЛС № – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату 250 рублей, штраф 125 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 275 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки размером 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, в возмещение судебных расходов – 329,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 490,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>