Приговор № 1-34/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021




Дело № 1-34/2021

УИД36RS0028-01-2021-000133-15


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 25.03.2021 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лексашовой М.В., представившего удостоверение № 3348 и ордер № 164/1,

при помощнике председателя суда Савиновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31.12.2020 года в 21 час 47 минут осуществлял движение по автомобильной дороге по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 50 метров западнее от <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.

31.12.2020 года ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 22 часа 46 минут находясь на <адрес> у <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, 31.12.2020 года ФИО1 являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 22 часов 49 минут находился на <адрес> у <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лексшова М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Желтов С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья. ФИО1 совершенно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, не работает, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом требований ст. 56 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника –адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 250 (двести пятьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – два года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью правонарушения от 31.12.2020 года, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-34/2021

УИД36RS0028-01-2021-000133-15



Суд:

Панинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Золотарева Валентина Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ