Решение № 12-317/2019 12-5166/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-317/2019

Судья Рукавишников Д.В. дело №12 – 317/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >6 - < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 г. старшим лейтенантом полиции УУП ПП <...> в отношении < Ф.И.О. >6 составлен протокол об административном правонарушении № 0507904547 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года < Ф.И.О. >6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >6 - < Ф.И.О. >2 просит постановление районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание < Ф.И.О. >6, ее представитель – < Ф.И.О. >4 и потерпевшая < Ф.И.О. >5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 14 августа 2018 г. в 11 часов 30 минут в помещении клуба «ДК х. Горный» расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, < Ф.И.О. >6 нанесла побои, причинившие физическую боль гр. < Ф.И.О. >5

< Ф.И.О. >6 причинила телесные повреждения < Ф.И.О. >5 в виде кровоподтеков правого плеча, правого бедра и правой голени, которые согласно заключению эксперта №2706 от 20 сентября 2018 г. не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, совершив тем самым насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения < Ф.И.О. >6 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении < Ф.И.О. >6 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами оперативного дежурного; объяснениями < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 и др.; судебно-медицинским актом исследования

№ 1238/2018
г. от
15 августа 2018 г.
; протоколом личного досмотра от 20 сентября 2018 г., рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО1; протоколом об административном задержании от 20 сентября 2018 г. в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол составлен в присутствии < Ф.И.О. >6, которой права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его получить на руки в присутствии свидетелей отказалась, о чем имеются ее соответствующие подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями < Ф.И.О. >6 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о ее виновности в причинении потерпевшей насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия < Ф.И.О. >6 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела также не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений материальных и процессуальных норм права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >6 - < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья О.Г. Шулико