Решение № 12-87/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-87/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-000270-46

№ 12-87/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 19 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В. по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1, на определение ЖУАП №119213 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ЖУАП № 11913 от 28 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 7.17 КоАП РФ Е.Ф., в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, проверка проведена поверхностно. Привел нормы действующего законодательства и указал на наличие в действиях Е.Ф. состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, просил обжалуемое постановление отменить, с возвращением дела должностному лицу.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил в суд письменные пояснения, согласно которых ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнив, что после продления срока рассмотрения материала до 20 суток, должностным лицом мер для установления обстоятельств произошедшего не предпринимались.

Е.Ф. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие, с приложением объяснений, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание положения ст.30.6 КоАП РФ в соответствии с которыми, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что определение от 28 ноября 2024 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Из положений ч.1, ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ следует, что в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из поступивших в суд материалов следует, что 09 ноября 2024 года инженером-электроником ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска Е.Д. назначена экспертиза для определения степени тяжести, давности телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, а также механизма их образования. Однако в определении о назначении экспертизы отсутствуют подписи: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Е.Ф.. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что указанное лицо с данным определением ознакомлена не была, и ней не были разъяснены ее права, предусмотренные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом 27 мая 2022 года вынесено постановление ЖУАП № 4529 от 31 марта 2022 года в отношении Е.Ф. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в резолютивной части которого в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что противоречит п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения) и одновременно соответствует ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (в возбуждении дела об административном правонарушении отказывается). Таким образом, указанное процессуальное решение имеет противоречивое содержание, которое не соответствует требованиям ч. 6 ст.28.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч.6 ст. 28.7, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, что привело, в том числе и к нарушению права на защиту, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня его совершения.

Из представленного материала следует, что рассматриваемые события имели место 09 ноября 2024 года, соответственно срок давности привлечения к ответственности не истек, а потому определение от 28 ноября 2024 года в отношении Е.Ф. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

При этом иные доводы жалобы в связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение ЖУАП № 119213 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП ООУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска А.С. 28 ноября 2024 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья В.В. Жуков