Приговор № 1-150/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1 - 150 (17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 16 ноября 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Бабковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> (зарегистрированной по <адрес>), <данные изъяты>, не судимой, под стражей содержащейся с 31 октября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

она 10 мая 2017 года, примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по <адрес>, имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ на имя К А.В., осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина, путём свободного доступа, в указанном домовладении со шкафа тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий КАВ, после чего похищенным паспортом распорядилась по своему усмотрению;

она 10 мая 2017 года, примерно в 00 часов 12 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в домовладении по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя КАВ, будучи осведомленной, что к абонентскому номеру № подключена услуга

ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что К А.В. уснул, незаконно завладела мобильным телефоном «Fly ST 112», принадлежащим К А.В., без цели его хищения, в котором находилась сим карта с номером №, после чего, в целях реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, на автомобиле под управлением К И.П. примерно в 01 час 57 минут прибыла к банкомату банка «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений 10 мая 2017 года в 02 часа 59 минут тайно от собственника и окружающих похитила денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие К А.В., при помощи услуги «Мобильный банк», путём перевода денежных средств со счета № на карту №, оформленную на имя К И.П., которого ввела в заблуждение о том, что данные денежные средства принадлежат ей, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К А.В. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший К А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 57 в т. 2).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду с паспортом - ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- по эпизоду хищения денег - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1:она характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога

и психиатра, не судима; имеет двух малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по каждому эпизоду. Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО1.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, состояние здоровья подсудимой (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, принимая во внимание её раскаяние и имущественное положение, возможность получения ею дохода (поскольку она такой возможности не лишена), суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом применить к ней ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку она содержится под стражей с 31 октября 2017 года.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ; ФИО1 иск признала в полном объёме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) паспорт и банковскую карту надлежит признать возвращёнными по принадлежности владельцу; 2) выписку о движении денежных средств по карте и список вызовов абонентов телефонного номера на бумажных носителях, хранящихся в двух конвертах при материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 АВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход Государства в размере:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 6000 (шесть тысяч) рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход Государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Применить ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть ФИО1 срок её содержания под стражей с 31 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года включительно, освободить ФИО1 полностью от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа в доход Государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства паспорт и банковскую карту, - признать возвращёнными по принадлежности владельцу.

Вещественные доказательства выписку о движении денежных средств по карте и список вызовов абонентов телефонного номера на бумажных носителях, хранящихся в двух конвертах при материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу КАВ в возмещение ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких