Постановление № 5-51/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 5-51/2024

дело №

УИД 54RS0№-81

поступило в суд 29.07.2024года

Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я

Т О Г У Ч И Н С К И Й РАЙОНН ЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ О.

633456, <адрес>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 июля 2024 года

Судья Тогучинского районного суда ФИО5 ФИО1

с участием административного правонарушителя ФИО2, старшего УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5. Амельченко И.С.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ФИО5, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО5, <адрес>, Элеваторная, 14-2, женатого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Маколеев С.Н. находился по адресу: ФИО5, <адрес>, где умышленно нанес Потерпевший №1 один удар локтем в О. левого плеча, причинив потерпевшей повреждения в виде ссадины О. локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым Маколеев С.Н. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Своими действиями Маколеев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Маколеев С.Н. в судебном заседании вину в совершённом административном правонарушении не признал, пояснил, что этого оговор, возможно, потерпевшая стукнулась в другом месте, он ей умышленно удар не наносил.

Исследуя представленный материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес>, Маколеев С.Н. причинил ей телесные повреждения, а именно: нанес один удар локтем в О. левого плеча (л.д.6);

объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождения знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>; в 20 часов пришел его брат Маколеев С.Н.; в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого Маколеев С.Н. взял табуретку и хотел ударить ФИО6, но она увидела данную ситуацию и схватилась за табуретку, потянула её на себя. Маколеев С.Н. начал разворачиваться и нанес ей один удар локтем в О. правого плеча (л.д. 7);

объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, около 20 часов приехал брат Маколеев С.Н.; в ходе распития спиртного между ним и братом произошла ссора; Маколеев С.Н. взял в руки табуретку и хотел его ударить, но это увидела Потерпевший №1 и остановила его. При этом Маколеев С.Н. ударил локтем Потерпевший №1 (л.д. 8);

объяснениями ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождения брата ФИО6; в ходе распития спиртного произошел конфликт между ним и ФИО6; между ними началась потасовка, в ходе которой он нанес один удар ФИО6 в О. головы; после этого их начали разнимать присутствующие, и возможно в ходе этого он мог ударить Потерпевший №1 Ольгу, но этого не точно, так как этого не помнит (л.д.14);

сообщением (л.д. 4), а также другими доказательствами.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ссадины О. локтевого сустава (не указано, правого или левого), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Давая оценку приведенным доказательствам, судья находит достоверными объяснения потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Представленные доказательства являются взаимодополняющими друг друга, допустимыми, полученными с соблюдением норм административного законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения. Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО6.

У суда нет оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 кто-либо ещё применил насилие и причинил зафиксированные медицинскими документами и заключением эксперта телесные повреждения.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение вмененного административного правонарушения и случайном характере нанесенного удара, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, объяснения потерпевшей, свидетелей, суд установил, что действия ФИО2 непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере его деяния. Вопреки доводам ФИО2 из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО6 не усматривается, что действия ФИО2 имели случайный, неумышленный характер.

При определении административного наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства дела.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты:

- получатель платежа отдел ОМВД России по <адрес> ФИО5,

-ИНН:<***>,

-КПП:540601001,

-р/с:03№,

-банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по ФИО5 <адрес>;

-КБК 18№,

-БИК:015004950,

ОКТМО:50652101,

-УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/подпись/

Подлинник постановления находится в деле № Тогучинского районного суда ФИО5.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.