Решение № 2-6794/2025 2-6794/2025~М-5133/2025 М-5133/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6794/2025

Дело №2-6794/2025

56RS0018-01-2025-009357-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 15.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО1 под управлением неустановленного водителя и ..., под управлением ФИО2 Виновником ДТП является неустановленное лицо, управлявшее транспортным средством ..., принадлежащим ответчику, и скрывшееся с места ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование».

Собственник автомобиля ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ...) СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100 200 рублей. При этом АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 200 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что вправе требовать от виновного лица, скрывшегося с места ДТП, возмещения расходов, понесенных при наступлении страхового случая.

Истец просит суд взыскать с собственника транспортного средства ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 100 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей.

Определением суда от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, СПАО «Ингосстрах», ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование», третьи лица ФИО1, СПАО «Ингосстрах», ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, в иске просил отказать. Ответчик указал, что является собственником ..., однако автомобиль фактически находится в г. Москве в пользовании его сына ФИО1 Полагает, что доказательств ДТП с участием его автомобиля истцом не представлено, а повреждения автомобиля потерпевшего получены при иных обстоятельствах. Просил снизить размер ущерба, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Заслушав пояснения явившихся сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее соответственно - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства ..., является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

15.02.2024 г. по адресу .... 2 произошло ДТП с участием автомобилей ... принадлежащего ФИО1 под управлением неустановленного водителя и ... управлением ФИО2

В обоснование факта ДТП истец представил определение от 16.02.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2025 г. в ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля ... является ФИО1, личность водителя, допустившего 15.02.2024 г. дорожно-транспортное происшествие при управлении данным автомобилем не установлена. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, ответственность за вред возлагается на собственника транспортного средства ФИО1 Им, в свою очередь, как владельцем источника повышенной опасности, не представлены доказательства, того, что иное лицо (водитель) является лицом, в силу закона (п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО») обязанным возместить вред, а также что автомобиль выбыл из его владения вследствие непреодолимой силы или умысла третьих лиц.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства потерпевшего ... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ..., гражданская ответственность владельца транспортного средства ... - в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ...

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по факту ДТП, произошедшего 15.02.2024 года.

06.06.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 100 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Платежным поручением N от 30.07.2024 года подтверждается, что АО «Т-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по платежному требованию в размере 100 200 рублей.

Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, несмотря на застрахованные риски автогражданской ответственности в отношении транспортного средства ..., неустановленный водитель на момент дорожно-транспортного происшествия управлял им, допустил ДТП, и в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховой компании выплатившей потерпевшему страховое возмещение возникло право регрессного требования.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу АО «Т-Страхование» произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 100 200 рублей.

Ответчиком ФИО1 указано на тяжелое материальное положение и снижении размера ущерба.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия недвижимого, движимого имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению от суммы, присужденной судом в размере 100 200 рублей, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 006 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Т-Страхование» (...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Т-Страхование» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков в размере 100 200 рублей, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года.

Судья В.С. Попова