Решение № 2-3884/2017 2-3884/2017~М-3562/2017 М-3562/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2013 года ИП ФИО1 получила в ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») кредит на сумму 4 000 000 рублей, поручителем по кредиту выступили ФИО1 и ФИО2 Также в обеспечение обязательств ИП ФИО1, с ФИО1 был заключён договор залога недвижимого имущества (часть здания: нежилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 65,2 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, условный [суммы изъяты]). Условия кредитного договора ИП ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков всю оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку в размере 2 637 085 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно (судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что ФИО1 является его супругой, в настоящее время она находится дома с маленьким ребенком. ФИО1 известно о настоящем иске и она тоже признает исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1, ИП ФИО1

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

5 ноября 2014 года принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО Ханты-мансийский Банк Открытого акционерного общества Банк «Открытие» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование Банка Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании протокола № 3 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016 г., протокола № 66 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001). 22.08.2016 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2167700282066 о прекращении деятельности ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с договором уступки прав требования от 30 октября 2015 года № 48/2015, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цессионарий), цедент уступил и перевел цессионарию в полном объеме свои права и обязательства, а цессионарий принял их на себя в полном объеме, заплатив за это цеденту денежную сумму в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки прав требования.

18 октября 2013 года между Ханты-Мансийский банк (ОАО) (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»)(кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на любые цели на срок по 10 октября 2018 года под 16,25% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). В соответствии с п. 2.1 Договора возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (приложение 2 к кредитному договору).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что проценты выплачиваются заемщиком в следующем порядке: за первый и последующий периоды – не позднее 10 числа, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за последний период – одновременно с возвратом кредита.

В соответствии с п. 3.1 Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и/или комиссии, банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Пунктом 1.11.4 Договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата ссудной задолженности и/или повышение процентной ставки за пользование кредитными средствами не более чем на 2 процентных пункта с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором нарушено любое из условий, предусмотренных п.п. 1.11.1-1.11.3, настоящего пункта, и обратном ее снижении с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором все нарушенные условия были выполнены.

Пунктом 1.11.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется предоставить в банк в течение 60 календарных дней с момента выдачи кредита следующие документы: зарегистрированный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в УФРС по ЯНАО; выписку из ЕГРП, подтверждающую регистрацию недвижимости в пользу банка, при этом банк указан в качестве единого залогодержателя.

Пунктом 1.11.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется поддерживать среднемесячные кредитовые обороты по расчетному счету, открытому в филиале банка в г. Ноябрьск, в размере не менее 500 000 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 1.11.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется заключить дополнительное соглашение к договору банковского счета о праве банка на списание денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1, открытого в ЗАО «Приполяркомбанк», без распоряжения заемщика и/или на условиях заранее данного заемщиком акцепта в течении 30 календарных дней с момента подписания кредитного договора.

31 мая 2016 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору в соответствии с которым, изменены основные параметры кредита в соответствии с п. 1.11.4 кредитного договора (повышение процентной ставки не более чем на 2 процентных пункта за нарушение заемщиком условий, предусмотренных п.п. 1.11.1-1.11.3 кредитного договора) на основании распоряжения банка на изменение процентной ставки по договору от 30 мая 2014 года.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчики не оспаривали.

Ответчиком ИП ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по её лицевому счёту. Согласно представленному истцом расчёту, долг ИП ФИО1 по кредиту, с учетом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на 18 июля 2017 года составил 2 637 085 рублей 26 копеек. Ответчики данный расчёт не оспаривали, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 2 637 085 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

18 октября 2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор поручительства № 0017-ПФ/13-8238-8292, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед ОАО «Ханты-Мансийский банк» за исполнение ИП ФИО1 условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

31 мая 2016 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор поручительства № 0017-ПФ/13-8238-8005, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за исполнение ИП ФИО1 условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно.

При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обязательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу изложенного, с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 27 385 рублей 43 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составит: 2 637 085 рублей 26 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 27 385 рублей 43 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 2 664 470 рублей 69 копеек.

Рассматривая требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 (часть здания: нежилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 65,2 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, условный [суммы изъяты]), суд принимает во внимание следующее.

18 октября 2013 года в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключён договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу часть здания: нежилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 65,2 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, условный [суммы изъяты].

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения № 1 от 31 мая 2016 года к договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 0017-НИ/13-8238-8123 от 18 октября 2013 года о внесении изменений в п. 1.2 договора залога, предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному соглашению по оценочной стоимости 5 590 000 рублей, по залоговой стоимости 3 913 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на часть здания: нежилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 65,2 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, условный [суммы изъяты], принадлежащую ФИО1, переданную ею в залог в соответствии с условиями договора залога № 0017-НИ/13-8238-8123 от 18 октября 2013 года, путем её продажи с публичных торгов по цене, установленной по соглашению сторон – 3 913 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 2 664 470 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде части здания: нежилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 65,2 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>, условный [суммы изъяты], определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 3 913 000 (три миллион девятьсот тринадцать тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т. М. Нех