Решение № 2-272/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-272/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 54 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

В обоснование заявленного иска указал, что 25.11.2020 произошло ДТП с участием Ответчика управлявшего транспортным средств (далее - ТС) допустившим нарушение ПДД, ТС которым управлял Ответчик было застраховано Истцом, Ответчик не был включён в договор страхования. Потерпевшим получена страховая компенсация.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и телефонограммой, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ТС ВАЗ-21091 застраховано по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» с 27.10.2020 по 26.10.2021, страхователь Т., к управлению допущена Б. (л.д. 23-25).

Представлена справка о ДТП 25.11.2020 в 22:20 с участием автомобилей ТС ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящимся в собственности Т., застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» и ТС Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, под управлением М. находящийся в собственности У., страховой полис отсутствует (л.д. 10).

Имеются указания на нарушение Ответчиком п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

04.12.2020 У. обратилась к Истцу за возмещением ущерба, составлен акт осмотра, экспертное заключение согласно которому стоимость ремонта ТС Hyundai Getz составляет 88 308 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составляет 63 500 руб., представлена калькуляция затраты на восстановительный ремонт с учётом износа и округления 63 500 руб., подписано соглашение о размере страхового возмещения 54 000 руб. (12-21).

08.12.2022 оформлен акт о страховом случае, определён ущерб в размере 54 000 руб. (л.д. 8-9).

09.12.2020 Истцом произведена выплата 54 000 руб. У. по платёжному поручению № (л.д. 22).

В пояснениях У. указала, что со двора выехал Ответчик не убедился в манёвре и въехал в её ТС, о чём представлена схема.

Постановлением от 30.11.2020 Ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП за управление ТС без страхования своей гражданской ответственности (л.д. 11).

24.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 26).

Представлены материалы ДТП содержащие в себе рапорта, постановления и протоколы по делам об административных правонарушениях в целом соответствующие вышеописанным обстоятельствам, в том числе по факт нарушения п. 8.3 ПДД РФ с привлечением по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, объяснения участвующих лиц, схему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК России).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК России).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК России).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК России).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчик ФИО1, 25.11.2020 управляла ТС ВАЗ-21091, не исполнив обязанность по ОСАГО, не будучи вписанным в полис, допустил нарушение ПДД, а именно.

Правила дружного движения утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусматривают, что

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Ответчик в свою очередь пренебрёг названными положениями и как видно из схемы, объяснений (л.д. 9, 51-55) не имея прав управления ТС, не застраховав свою автогражданскую ответственность, при выезде со двора на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - ТС Hyundai Getz, двигавшемуся по <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем допустил столкновение с последним, что повлекло причинение имущественного вреда.

В связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение, потерпевшему У. по названному страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Размер ущерба согласно заключению эксперта и соглашения о размере возмещения составил 54 000 руб., который и подлежит взысканию с Ответчика.

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами дела и не вызывают у суда сомнений, факт совершении ДТП, при отсутствии документов на право управления ТС, не включён в договор страхования, доказательств обратного суду не представлено.

Факт осуществления страховых выплат, их расчёт и размер также не вызывает сомнений и подтверждён счетами, квитанциями и актами.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшить размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина и степени его вины судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 54 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 820 руб., а всего 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов