Решение № 12-1031/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 12-1031/2024

Судья: Крюков С.Н. Дело № 12-1031/2024


Решение

14 августа 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лайцан В.П., по ордеру адвоката Костина В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2024 года Лайцан В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Лайцана В.П., по ордеру адвокат Костин В.А. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что .........., в 21 час 55 минут, по адресу: Краснодарский край, ............, в общественном месте в вагоне ........ пассажирского поезда ........ ж/д вокзал ............, сообщением «Адлер-Кисловодск», был выявлен гражданин Лайцан В.П. с признаками алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую шаткую походку, невнятную речь, неприятный внешний вид. Лайцан В.П. вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, выражаясь при этом словами нецензурной брани, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в соответствии с актом ........ от ...........

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Лайцан В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Лайцан В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Лайцан В.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2024 года, вынесенное в отношении Лайцан В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов