Приговор № 1-68/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 14 июня 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № МИ 003890 от 12 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего механиком <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

11.04.2019 г., примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, приехал в п.Нузал Алагирского района РСО-Алания так как заранее знал, что возле корпуса № 4 п.Нузал находится автомашина <данные изъяты> государственно регистрационный знак №, принадлежащая ДФ АО «Гидроремонт-ВВК». В продолжении своего заранее приготовленного преступного замысла он 12.04.2019г. примерно в 02 часа 00 минут убедился, что никем не будет замечен, незаметно подошел к автомашине открыл переднюю водительскую дверь и проник вовнутрь, где путем срыва проводов замка зажигания завел ее и похитил. После чего перегнал автомашину в лесной массив, расположенный на восточной окраине <адрес> и спрятал с целью дальнейший реализации и получения денежных средств. Тем самым причинил материальный ущерб ДФ АО «Гидроремонт-ВВК» на сумму 360 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО4 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алагирского района РСО – Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ДФ АО «Гидроремонт-ВВК» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которому она просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила назначить наказание подсудимому ФИО2 на усмотрение суда. Ущерб полностью возмещен. Претензий к нему не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как, кражу – тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованием ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая, отсутствие исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления филиала по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Т. Сидаков