Решение № 12-25/2023 12-833/2022 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-25/2023

Дело № 12-25/2023

УИД 29RS0014-01-2022-007133-27

УИН 18810329220070000936

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, полагал, что тяжелых последствий дорожно-транспортного происшествия можно было бы избежать, если бы организации, ответственные за содержание дорог, предприняли своевременные, необходимые и исчерпывающие меры к устранению выбоин и неровностей дорожного полотна, а также к предупреждению участников дорожного движения об опасном участке дороги.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив дополнительно поступившие по запросам суда документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Исходя из указанного, повреждение дорожных сооружений, в том числе пешеходного ограждения, создает угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 06 часов 04 минуты в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске управлял транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «СП БЕТОН».

Признал заявитель и тот факт, что при движении допустил повреждение дорожного сооружения (повреждено 6 метров пешеходного ограждения, отклонение от прямого положения), чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не оспаривал ФИО1 и то обстоятельство, что в результате наезда пешеходное ограждение получило механические повреждения.

Поскольку ФИО1 повредил дорожное сооружение, что создало угрозу безопасности дорожного движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску майором полиции ФИО2 соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы заявителя о том, что тяжелых последствий дорожно-транспортного происшествия можно было бы избежать, если бы организации, ответственные за содержание дорог, предприняли своевременные, необходимые и исчерпывающие меры к устранению выбоин и неровностей дорожного полотна, а также к предупреждению участников дорожного движения об опасном участке дороги, находятся за рамками данного дела об административном правонарушении и обсуждению не подлежат.

Выяснение вопроса о том, чьи действия (бездействия) - ФИО1 или организации, ответственной за содержание дорог в надлежащем и безопасном состоянии, в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Вопрос о степени вины в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова