Приговор № 1-105/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д., с участием государственного обвинителя — ст.помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 105/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22.09.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где проживает его знакомый Л.В.А., где они совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, заведомо зная, что в комнате вышеуказанной квартиры в верхнем ящике тумбочки у Л.В.А. находятся денежные средства, принадлежащие последнему, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на кражу денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 воспользовался тем, в комнате он находится один, и что Л.В.А. спит, и не может помешать осуществлению его корыстной цели, убедился, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из верхнего ящика тумбочки, которая расположена около кровати, денежные средства в сумме 13.000 рублей, принадлежащие Л.В.А. После этого ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Л.В.А., с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, указанное выше чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, причинив Л.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно при указанных обстоятельствах совершил кражу денежных средств. В совершении преступления раскаивается.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 13.000 рублей для потерпевшего Л.В.А. с учетом его имущественного положения суд признает значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 45), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – <данные изъяты> (л.д. 67, 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия документального подтверждения данного факта, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не может быть признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 13.12.2017 № 1010 ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.124-126).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26.10.2017 по 07.02.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В связи с полным отбытием ФИО1 наказания, меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ксерокопии документов, удостоверяющие личность ФИО1, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова