Приговор № 1-131/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-131/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 02 декабря 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Сириной Ю.В., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников – адвокатов Мандановой Т.А., Пиханова А.Е., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО8, <дата обезличена> года рождения, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в неустановленное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в местности ... в объеме, достаточном для последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды.

После чего, <дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, пошел к своему другу ФИО2, которому предложил совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме, достаточном для последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды, пообещав заплатить ему 3000 рублей за 1 лесовозную телегу заготовленного леса, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Далее в этот же день ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 250» путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений – деревьев хвойной породы сосна, раскряжевать их на сортименты, далее произвести трелевку незаконно спиленной древесины на погрузочную площадку, далее с помощью трактора ... осуществить погрузку незаконно заготовленной древесина на самодельные лесовозные телеги для дальнейшей вывозки. ФИО2 согласно распределенным ролям должен был чекеровать (подцеплять) незаконно спиленную древесину к трактору ... под управлением ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла <дата обезличена> около 09 часов, в неустановленное время, ФИО1 на тракторе ..., государственный регистрационный знак №.... принадлежащем Свидетель №1, подцепив к задней навеске трактора самодельную лесовозную телегу, принадлежащую ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС250», принадлежащую на праве собственности ФИО1, и ФИО2 на тракторе ... государственный регистрационный знак №...., с самодельной лесовозной телегой, принадлежащими ФИО1.Д., проследовали на участок местности ... расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в 5,5 километрах в восточном направлении от д.<адрес обезличен>.

В указанном месте <дата обезличена> в период времени с 09.30 часов до 15:41 часов, в неустановленное время, ФИО1, ФИО2, осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, расположенном в 5,5 километрах в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, а именно:

ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 09.30 часов до 15:41 часов, в неустановленное время, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя свою роль - вальщика, используя бензопилу марки «Штиль МС 250», принадлежащую на праве собственности ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 52 деревьев хвойной породы сосна объемом 8,5 кубических метра, после чего раскряжевывал на сортименты по 8 и 12 метров. В это же время ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя роль чекеровщика, осуществлял подцеп незаконно заготовленной древесины к навесному оборудованию трактора ... государственный регистрационный знак №.... принадлежащего Свидетель №1, под управлением ФИО1, который исполняя роль тракториста, в последующем осуществлял на данном тракторе трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную в 100 м. от места незаконной рубки с целью дальнейшей вывозки.

Далее, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> в период времени с 09.30 часов до 15:41 часов, в неустановленное время, ФИО1, ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в местности ...», расположенной в 6,5 километрах в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, а именно:

ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 09.30 часов до 15:41 часов, в неустановленное время, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя свою роль - вальщика, используя бензопилу марки «Штиль МС 250», принадлежащую на праве собственности ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 42 деревьев хвойной породы сосна, объемом 6,1 кубических метра, после чего раскряжевывал на сортименты по 8 и 12 метров. В это же время ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя роль чекеровщика, осуществлял подцеп незаконно заготовленной древесины к навесному оборудованию трактора ... государственный регистрационный знак, принадлежащего Свидетель №1, под управлением ФИО1, который исполняя роль тракториста, в последующем осуществлял на данном тракторе трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, расположенную в 500 м. от места незаконной рубки с целью дальнейшей вывозки, где при погрузке незаконно заготовленной древесины трактором ... государственный регистрационный знак №...., принадлежащим ФИО1, на самодельную лесовозную телегу, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

В результате совместных, преступных действий группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 <дата обезличена> в период времени с 09.30 часов до 15:41 часов, в неустановленное время, совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 52 штук в объёме 8,5 м3, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов, 42 штук в объёме 6,1 м3, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы сосна по категории крупности, составляет 60 рублей 12 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины, а также согласно п.6 п.п.«г» Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, составил 165 263 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.73-76 т.1) и в качестве обвиняемого <дата обезличена> года (л.д.228-231 т.1), <дата обезличена> он решил незаконно заготовить древесину для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. С этой целью пошел к своему другу ФИО2, в ходе разговора предложил ему подзаработать денег в качестве чекеровщика, предложил незаконно заготовить древесину, в дальнейшем вывезти ее на пилораму в д.<адрес обезличен>. Пояснил, что заранее он на пилораме ни с кем не договаривался о том, что привезет лес, ранее древесину туда не сдавал. ФИО4 сказал, что он сам спилит древесину, далее на тракторе родителей стрелюют ее на площадку, далее вывезут на пилораму с помощью лесовозных телег его родителей. Пояснил, что в собственности его родителей ФИО1 и Свидетель №1 имеются 2 трактора: ... с установкой Кун, кроме того имеются 2 лесовозные телеги, самодельные, данную технику родители используют в хозяйственных целях, он тоже иногда ей используется. За работу пообещал заплатить ФИО4 3000 рублей за 1 заготовленную телегу. Тот согласился, после чего они договорились, что выезжать в лес будут на следующий день в утреннее время. Договорились, что ФИО4 подойдет к нему и они вместе поедут. <дата обезличена> около 9 часов утра к его дому подошел ФИО19 Он заправил 2 трактора дизельным топливом, которое приобрел заранее, взял с собой отцовскую бензопилу «Штиль МС 250», подцепили 2 лесовозные телеги к тракторам и выехали в лесной массив. Сам он сел за руль трактора ... с лесовозной телегой, а ФИО4 за руль трактора ... с установкой Кун, к которому также подцепили лесовозную телегу. Ехать он решил за д.<адрес обезличен> в местность ...», так как ранее, когда искал свой скот, он видел, что там произрастает подходящий лес диаметром более 20 см. Далее они проехали около 5,5 километров от <адрес обезличен> в восточном направлении, остановились на погрузочной площадке, после чего он взял из кабины бензопилу «Штиль МС 250» и пошел искать подходящий лес. Пройдя около 100 метров, на краю лесного массива стал спиливать деревья породы сосна, пилил под пень. В период времени с 10.00 часов до 11.30 часов он спилил 52 дерева породы сосна, у пня раскряжевал по 8 метров и 12 метров. ФИО19 в это время сидел в тракторе. Он посчитал, что данной древесины недостаточно на 2 лесовозные телеги, после чего взял бензопилу и пошел искать древесину на противоположной стороне дороги, где, пройдя около 1 километра, нашел подходящую древесину, после чего стал ее спиливать. В период времени с 12.00 до 13.00 часов спилил 42 дерева породы сосна, раскряжевал по 8 и 12 метров. Далее он на тракторе ... стал осуществлять трелевку древесины на площадку, сначала стрелевал ранее заготовленные 52 сортимента, ФИО19 подцеплял сортименты к задней навеске трактора, он стрелевал всю древесину, часть раскряжевал на сортименты по 4 метра. Далее сам стал грузить данную древесину на лесовозную площадку, получился 1 воз. На трелевку и погрузку у него ушло не более 1 часа, так как вся древесина находилась на краю лесного массива. После чего они оставили 1 телегу на дороге и на 2 тракторах поехали ко второму месту рубки, где он также сам стал осуществлять трелевку древесины на площадку, расположенную на расстоянии не более 500 метрах от места рубки. Во время трелевки ФИО19 также подцеплял древесину к задней навеске трактора. Они стрелевали всю древесину на площадку, далее он стал грузить древесину на лесовозную площадку, во время погрузки древесины их задержали сотрудники Осинского лесничества. Он сказал, что заготовил данную древесину незаконно, после чего они сделали сообщение в отдел полиции. По приезду следственно-оперативной группы он показал пни деревьев породы сосна, которые незаконно спилил в количестве 52 и 42 штук. Далее их доставили в отдел полиции, 2 трактора и 2 лесовозные телеги доставили на штрафплощадку в <адрес обезличен>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Больше по данному поводу ничего пояснить не может.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб ими возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого <дата обезличена> (л.д.83-86 т.1) и в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.8-10 т.2), <дата обезличена> в обеденное время к нему домой пришел его друг ФИО1, которого он знает с детства, в ходе разговора тот предложил ему подзаработать денег в качестве чекеровщика, предложил вместе незаконно заготовить древесину, в дальнейшем вывезти и продать ее на пилораму в д.<адрес обезличен>. Д. сказал, что он сам будет спиливать древесину, далее на тракторе его родителей стрелюют ее на площадку, затем вывезут на пилораму для дальнейшей реализации. Договорились, что он заплатит ему 3000 рублей за 1 заготовленную телегу. Так как он не имеет постоянного источника доходов, согласился. Они договорились, что выезжать в лес будут на следующий день в утреннее время. Договорились, что он подойдет к Д. и они вместе поедут на работу. <дата обезличена> около 9 часов утра он пошел к ФИО1, тот заправил 2 трактора дизельным топливом, взял с собой бензопилу «Штиль МС 250», они подцепили 2 лесовозные телеги к тракторам и выехали в лесной массив. Д. сел за руль трактора ... с лесовозной телегой, а он за руль трактора ... с установкой Кун, к которому также подцепили лесовозную телегу. Данная техника и телеги находились во дворе дома Д., они принадлежат его родителям. Пояснил, что он имеет навыки езды на тракторе, нигде не учился, самоучка. Поехали за д.<адрес обезличен> в местность ... дорогу показывал Д., он ехал за ним. Они проехали около 5,5 километров от <адрес обезличен> в восточном направлении, остановились на погрузочной площадке, после чего Д. взял из кабины бензопилу «Штиль МС 250» и пошел искать лес. Он ждал его в тракторе, видел, как Д. спиливал деревья на краю леса. Пилил он недолго, часа полтора, к работе приступил около 10 часов утра, сам он все это время сидел в кабине трактора. Когда Д. подошел, он сказал, что спиленной им древесины недостаточно на 2 телеги, так как они изначально договорились заготовить и продать 2 телеги леса. Д., взяв бензопилу, пошел искать подходящий лес на противоположную сторону дороги. Д. не было около 1 часа, вернулся он около 13 часов, после чего они на тракторе ... стали трелевать древесину на площадку. Сначала стрелевал ранее заготовленную древесину, он подцеплял сортименты к задней навеске трактора, стрелевав всю древесину, какое количество точно сказать не может примерно 50-55 шт., затем Д. часть раскряжевал на сортименты по 4 метра. Далее Д. сам стал грузить данную древесину на лесовозную площадку, получился 1 воз. На трелевку и погрузку ушло не более 1 часа, так как вся древесина находилась на краю лесного массива. После чего они оставили груженную телегу на дороге, и на 2 тракторах поехали ко второму месту рубки, где Д. также сам стал трелевать древесину на площадку, расположенную примерно в 500 метрах от места рубки. Во время трелевки он подцеплял древесину к задней навеске трактора. Они стрелевали всю древесину на площадку, далее Д. стал грузить древесину на лесовозную телегу, во время погрузки древесины их задержали сотрудники Осинского лесничества, которым они сказали, что заготовили данную древесину незаконно, после чего они сделали сообщение в отдел полиции. По приезду следственно оперативной группы Д. показал пни деревьев породы сосна, которые спилил, после их доставили в отдел полиции, 2 трактора и 2 лесовозные телеги доставили на штрафплощадку в <адрес обезличен>. Вину признает, в содеянном раскаивается, он знал, что они заготавливают древесину незаконно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб ими возмещен полностью.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения сотрудника ТУ МЛК по Осинскому району Свидетель №4 в дежурную часть ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в ... обнаружено лесонарушение (л.д.3 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО9 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в ДЧ ОП № 1 (д.с.Оса) поступило телефонное сообщение от сотрудника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №4 о том, что в ... обнаружено лесонарушение (л.д.4 т.1).

Согласно рапорту следователя отделения по обслуживанию Осинского района (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО9 от <дата обезличена>, в ходе предварительной проверки по материалу от <дата обезличена> по телефонному сообщению Свидетель №4, обнаружено лесонарушение в кварталах ... (л.д.5 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива, расположенный в 6,5 километре в восточном направлении от <адрес обезличен>. С помощью GPS-навигатора определено место - квартал ... Иркутской области. В лесном массиве обнаружено 42 пня деревьев породы сосна различного диаметра, рубка выборочная, границ деляны в виде затесок, визиры отсутствуют. От пней ведут следы волочения к погрузочной площадке, которая расположена в 500 метрах от пней, на которой расположена древесина породы сосна в количестве 25 штук по 8 метров, 1 штука 12 метров и 1 штука 4 метра. На площадке обнаружен трактор ... без г/н с лесовозной телегой, груженной древесиной породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 15 шт. В данном тракторе обнаружена бензопила Штиль МС 250. Также обнаружен второй трактор ... с г/н №.... с установкой КУН. В 300 метрах на дороге обнаружена лесовозная телега, груженная древесиной породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 40 шт. и по 4 метра – 26 шт. С места происшествия изъято: бензопила «Штиль МС 250», трактор ..., лесовозная телега, трактор ..., лесовозная телега, древесина породы сосна в количестве 80 штук по 8 метров, 27 штук по 4 метра, 1 штука 12 метров. Установлено, что ФИО1 вальщик, тракторист, а ФИО2 чекеровщик (л.д.22-39 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от <дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива, расположенный в 5,5 километре в восточном направлении от <адрес обезличен>. С помощью GPS-навигатора определено место - ... Осинского района Иркутской области. В лесном массиве обнаружено 52 пня деревьев породы сосна различного диаметра, рубка выборочная, границ деляны в виде затесок, визиры отсутствуют. От пней ведут следы волочения к погрузочной площадке, которая расположена в 100 метрах от пней, на которой древесина отсутствует (л.д.45-60 т.1).

В соответствии с заявлением заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, он просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в защитной категории лесов, совершили незаконную рубку 52 деревьев породы сосна общим объемом 8,5 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 121622 рубля (л.д.7 т.1).

Согласно заявления заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, он просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые <дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 42 деревьев породы сосна общим объемом 6,1 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 43641 рубля (л.д.14 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании суду показала, что <дата обезличена> были составлены акты о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в <адрес обезличен> в защитной категории лесов по факту незаконной рубки 52 деревьев хвойной породы сосна, в объеме 8,5 куб. м, ущерб составил 121622 рубля и №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов по факту незаконной рубки 42 деревьев хвойной породы сосна, в объеме 6,1 куб. м, ущерб составил 43641 рубль. После чего было составлено заявление и направлено в отдел полиции. Разрешительные документы на рубку в данных местностях никому не выдавались. Ущерб в настоящее время оплачен. Указала, что согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее сын, который со своей семьей проживает с ними. У них с супругом ФИО1 в собственности имеется два трактора, один зарегистрирован на нее, другой на супруга, используют их по хозяйству, трактора в настоящее время находятся дома. Тракторами пользуются и сын, возит сено. По поводу незаконной рубки ей ничего не известно.

Свидетель ФИО1 суду показал, что подсудимый ФИО1 его сын, сын с семьей проживает с ними. У него с супругой в собственности имеется два трактора: ... оба зарегистрированы. Также у него в собственности имеется две лесовозные телеги, самодельные, сделал их сам для домашних нужд. Также у него в собственности имеется бензопила «Штиль». Про незаконную рубку ему ничего не известно, узнал позже от сына. Вся техника находится в их общем пользовании, сын ею также пользуется. В настоящее время техника дома, пила изъята.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он выезжал в рейд по ... совместно с инспектором Свидетель №3, в ходе которого было обнаружено два лесонарушения. Он составил Акт о лесонарушении, а Свидетель №3 составил перечетные ведомости. Подсудимые были задержаны при погрузке. Также было обнаружено два трактора с лесовозными телегами. Осмотр проводил Свидетель №3

В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.194-196 т.1), согласно которых <дата обезличена> в утреннее время, он выехал в рейд совместно со ст. инспектором Свидетель №3 с целью выявления незаконных рубок в ... поехали в сторону <адрес обезличен>. В ходе рейда около 15.30 часов дня примерно в 5,5 километрах в восточном направлении от д.<адрес обезличен> на лесной дороге ими была обнаружена самодельная лесовозная телега, груженная древесиной породы сосна, сортиментами по 4 и 8 метров. Они решили проехать дальше по дороге. Проехав около 300-400 метров увидели, что на погрузочной площадке, расположенной справа от дороги, осуществляется погрузка древесины. На момент обнаружения на площадке находилось 2 единицы техники, а именно 2 трактора – трактор ... и трактор ... с Куном. Погрузка древесины осуществлялась на самодельную лесовозную телегу. Они остановили погрузку, подошли, представились, попросили представиться мужчин, их было 2, один их которых осуществлял погрузку на тракторе .... Мужчины представились как ФИО1, ФИО2. ФИО1 пояснил, что данную древесину они заготовили незаконно для дальнейшей реализации, документов, разрешающих заготовку, у них нет, сказал, что он спиливал и трелевал, а ФИО2 подцеплял древесину к трактору. В кабине трактора ... он видел бензопилу «Штиль 250». После чего он сделал сообщение в отдел полиции. По приезду следственно- оперативной группы Свидетель №3 совместно с ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, он в этот момент находился на площадке. Со слов Свидетель №3 ему известно, что было установлено 2 места незаконной рубки древесины, в ходе осмотров участвующее лицо ФИО1 указал на 42 пня и 52 пня деревьев породы сосна, которые они с ФИО2 незаконно спилили. Ст. инспектором Свидетель №3 были составлены 2 перечетные ведомости, на основании которых им составлены акты о лесонарушении .... Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты трактор ..., трактор ... лесовозные телеги, бензопила марки «Штиль 250», древесина породы сосна, которая находилась на погрузочной площадке, а также на лесовозных телегах.

После их оглашения свидетель Свидетель №4 их полностью поддержал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, инспектором Свидетель №4 с целью выявления незаконных рубок в ..., они поехали в сторону <адрес обезличен>. В ходе рейда, около 15.30 часов дня примерно в 5,5 километрах в восточном направлении от д.<адрес обезличен>, на лесной дороге ими была обнаружена самодельная лесовозная телега, груженная древесиной породы сосна, сортиментами по 4 и 8 метров. Они решили проехать дальше по дороге, где проехав около 300-400 метров увидели, что на погрузочной площадке, расположенной справа от дороги осуществляется погрузка древесины. На момент обнаружения на площадке находилось 2 единицы техники, а именно 2 трактора – трактор ... и трактор ... с Куном. погрузка древесины осуществлялась на самодельную лесовозную телегу. Они остановили погрузку, подошли, представились, попросили представиться мужчин, их было 2, один их которых осуществлял погрузку на тракторе .... Мужчины представились как ФИО1, ФИО2. ФИО1 пояснил, что данную древесину они заготовили незаконно для дальнейшей реализации, документов, разрешающих заготовку, у них нет, сказал, что он спиливал и трелевал, а ФИО2 подцеплял древесину к трактору. В кабине трактора ... он видел бензопилу «Штиль 250». После чего Свидетель №4 сделал сообщение в отдел полиции. По приезду следственно-оперативной группы он совместно с ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, Свидетель №4 в этот момент находился на площадке. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что незаконную рубку они совершили на 2 лесных участках, в ходе 1 осмотра, он указал на 42 пня деревьев породы сосна, которые он незаконно спилил. Он произвел натурный осмотр обнаруженных пней, измерил их диаметры. Высота пней составляла от 10 до 40 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков идентичный. Поверхность пней сырая, имелись свежие порубочные остатки у пня. Исходя из внешнего вида пней, был сделан вывод, что рубка была совершена <дата обезличена>. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,05 гектара. Также поясняет, что леса, произрастающие на данной территории, относятся к эксплуатационной категории лесов. Им с помощью с GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале ... Осинского района Иркутской области. В ходе осмотра второго лесного участка ФИО1 указал на 52 пня деревьев породы сосна, которые он незаконно спилил. Он произвел натурный осмотр обнаруженных пней, измерил их диаметры. Высота пней составляла от 10 до 30 см. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил прямой, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков, идентичный. Поверхность пней сырая, имелись свежие порубочные остатки у пня. Исходя из внешнего вида пней, был сделан вывод, что рубка была совершена <дата обезличена>. Рубка носила выборочный характер, на площади 0,03 гектара. Также поясняет, что леса, произрастающие на данной территории, относятся к защитной категории лесов. Им с помощью с GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка совершена в квартале ... Осинского района Иркутской области. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что заготовленную на данном участке древесину они стрелевали на площадку и далее загрузили на лесовозную телегу, которая находится на дороге. По факту данной незаконной рубки Свидетель №4 были составлены акты о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>, он составил перечетные ведомости, которые являются приложением к данному акту. Расчет суммы ущерба производился в соответствии с действующими методиками. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты трактор ... лесовозные телеги, бензопила марки «Штиль 250», древесина породы сосна, которая находилась на погрузочной площадке, а также на лесовозных телегах. Дополнил, что на данном лесном участке нет официально отведенных делян, выявленный факт рубки является незаконным (л.д.186-189 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно Актов о лесонарушении №.... и №.... от <дата обезличена>, составленных старшим инспектором отдела Свидетель №4, они составлены по факту незаконной рубки 52 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в защитной категории лесов в ... и 42 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в эксплуатационной категории лесов в ... (л.д.9-11, 16-18 т.1).

В соответствии с перечетными ведомостями от <дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в ... пней породы сосна в количестве 52 штук и диаметры обнаруженных в квартале ... пней породы сосна в количестве 42 штук. Согласно планов места совершения лесонарушения, они составлены по факту незаконных рубок в указанных кварталах (л.д.12-13, 19-21 т.1).

Согласно справок об ущербе, предоставленных ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконных рубок, совершенных в ... 52 деревьев породы сосна и в ... 42 деревьев породы сосна, который составил: 121622 рублей + 43641 рублей = 165263 рубля (л.д.8,15 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, на территории ИП «ФИО12» в д.<адрес обезличен>, была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>. Древесина породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 80 штук, сортиментом по 4 метра в количестве 27 шт. и сортиментов 12 метров 1 шт. Общий объем 12 куб.м. Древесина по окончании осмотра была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.104-108 т.1).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена бензопила «Штиль МС 250», изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в квартале .... Бензопила в корпусе бело-оранжевого цвета, в сборе, без повреждений. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96-100 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> на территории штрафстоянки ИП «ФИО13» в <адрес обезличен>, были осмотрены трактор ... без г/н с самодельной телегой и трактор ... г/н №.... с самодельной лесовозной телегой, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>: трактор ... без г/н, с маленькой кабиной синего цвета, кабина имеет множественные повреждения в виде вмятин царапин и деформации, отсутствует левая дверь, в передней части металлическая навеска треугольной формы, в задней части навеска треугольной формы, сзади к трактору прицеплена металлическая лесовозная телега на 2 колесах, трактор имеет номера: заводской №...., передний мост №...., номер коробки передач 181700; трактор ... с г/н №.... с кабиной синего цвета, кабина имеет множественные повреждения в виде вмятин царапин и деформации, отсутствует левая дверь, задние крылья трактора красного цвета, в передней части имеется погрузочная установка, в задней имеется навесное оборудование, с помощью которого к трактору прикреплена самодельная лесовозная телега на 2 колесах с 4 кониками, имеется номер коробки передач – 743616. По окончании осмотра трактора были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены законным владельцам (л.д.134-141, 169-170, 173-174 т.1).

Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 7500 рублей (л.д.201-203 т.1).

В соответствии с протоколом очной ставки от <дата обезличена>, проведенной между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, допрошенные подтвердили свои показания и показания друг друга, а именно указали, что они совместно группой лиц <дата обезличена> совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в местности «... в 5,5 км от д.<адрес обезличен>, а именно в количестве 52 и 42 штук, при этом ФИО1 был вальщиком, трактористом, а ФИО2 чекеровщиком (92-95 т.1).

В соответствии с информацией ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от <дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе на имя ФИО1 и ФИО2, а также на иных лиц не выдавались, договоры купли-продажи либо аренды лесных насаждений не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.114 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал место совершения им и ФИО2 незаконной рубки - в 5,5 км от д.<адрес обезличен>, местность ... где он незаконно спилил 52 и 42 дерева породы сосна <дата обезличена>, указал пни деревьев породы сосна, которые он спилил. А также указал 2 площадки, куда он на тракторе ... стрелевал незаконно заготовленную древесину, при этом ФИО2 подцеплял незаконно спиленную им древесину к трактору, которым управлял он (л.д.145-152 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал лесной массив, расположенный в 5,5 километров от д.<адрес обезличен>, где он совместно с ФИО1 <дата обезличена> совершил незаконную рубку деревьев хвойной породы сосна, указал 2 площадки, куда они трелевали незаконно заготовленную древесину, при этом рубкой древесины и работой на тракторе занимался ФИО1, а он подцеплял древесину к трактору (л.д.158-163 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО1 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, а также осуществлял работу на тракторе, а ФИО2 осуществлял работу чекеровщика.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г.) является особо крупным.

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он по месту своего жительства не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.244-246 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО2 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врачей нарколога, психиатра в ОГБУЗ «Осинская РБ» он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.16-18 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №..../и от <дата обезличена>, согласно выводам которой, по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.180-182 т.1). Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личность, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к»» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых, не работающих, иных источников дохода не имеющих, у ФИО1 на иждивении двое малолетних детей, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личности виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.109 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 80 шт., сортиментом по 4 метра в количестве 27 шт. и сортиментом 12 метров 1 шт., общим объемом 12 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 250», принадлежащую свидетелю ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор ... с г/н №...., заводской №...., передний мост №...., номер коробки передач 181700, принадлежащий Свидетель №1, и трактор ... с г/н №...., номер коробки передач №.... самодельные лесовозные телеги, принадлежащие свидетелю ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у собственников, необходимо оставить собственникам при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е. и Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года 3 месяца каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.109 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 80 шт., сортиментом по 4 метра в количестве 27 шт. и сортиментом 12 метров 1 шт., общим объемом 12 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 250», принадлежащую свидетелю ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор ... с г/н №...., заводской №...., передний мост №...., номер коробки передач №.... принадлежащий Свидетель №1, и трактор ... с г/н №...., номер коробки передач №.... самодельные лесовозные телеги, принадлежащие свидетелю ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у собственников, оставить собственникам при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е. и Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.