Решение № 7Р-85/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 7Р-85/2024

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-85/2024

19RS0001-02-2023-010120-22


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2024 года г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

судьи Паксимади Л.М.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» ФИО1 на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 13 декабря 2023 года о привлечении Закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» (далее – ЗАО АСМУ «Стальконструкция») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав защитника Опалинского Ю.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Хакасия (далее – ГИТ в РХ) от 13 декабря 2023 г. ЗАО АСМУ «Стальконструкция» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, директор ЗАО АСМУ «Стальконструкция» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен не уполномоченным лицом и не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о разъяснении защитнику юридического лица его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Ссылается на то, что судья городского суда оставил без внимания доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения ЗАО АСМУ «Стальконструкция» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что защитник юридического лица, прибыв в ГИТ в РХ до назначенного на 11-00 час. рассмотрения дела, получил готовое постановление о назначении административного наказания в 10 час. 44 мин., о чем он сделал запись в постановлении. Полагает, что судьей не была выяснена законность привлечения юридического лица к административной ответственности, и не учтена аудиозапись состоявшегося разговора между защитником Опалинским Ю.В. и должностным лицом ГИТ в РХ. Ссылается на то, что должностным лицом ГИТ в РХ дело не рассматривалось, а защитник был лишен возможности высказать свою позицию в защиту интересов юридического лица.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки, в том числе законности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении приведенные требования закона не соблюдены.

Как следует из материалов дела, определением заместителя руководителя ГИТ в РХ от 27 ноября 2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» назначено на 13 декабря 2023 г. в 11 час. 00 мин. (л.д. 28). Копия данного определения с исходящим номером 4387 получена ЗАО АСМУ «Стальконструкция» 1 декабря 2023 г. (л.д. 29).

Постановлением заместителя руководителя ГИТ в РХ от 13 декабря 2023г. ЗАО АСМУ «Стальконструкция» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Опалинского Ю.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности от 10 июля 2023 г., и имеется его подпись о том, что копию постановления он получил в 10 час. 44 мин. (л.д. 25-27).

Судья Абаканского городского суда, проверяя законность и обоснованность этого постановления по жалобе директора ЗАО АСМУ «Стальконструкция», в которой, в том числе приводились доводы о том, что дело должностным лицом ГИТ в РХ фактически не рассматривалось, а копию готового постановления защитник получил в 10 час. 44 мин., в то время как рассмотрение дела было назначено на 11 час. 00 мин., оставил постановление должностного лица административного органа без изменения, указав на отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

В тоже время при рассмотрении данной жалобы судья не принял во внимание положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и оставил без внимания приведенные доводы стороны защиты о нарушении должностным лицом ГИТ в РХ процедуры привлечения ЗАО АСМУ «Стальконструкция» к административной ответственности, не отразив в решении основания, по которым данные доводы признаны несостоятельными или не соответствующими материалам дела. Кроме того, не получили оценку представленные в суд первой инстанции расшифровки аудиозаписей, в том числе от 13 декабря 2023 г., обозначенные директором ЗАО АСМУ «Стальконструкция» как аудиозапись процедуры ознакомления с постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей Абаканского городского суда оценка не дана, а такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно всесторонне и обьективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2023 г. и решения судьи Абаканского городского суда от 1 февраля 2024 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция».

В то же время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, один год.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ЗАО АСМУ «Стальконструкция» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ после проведенной проверки и составления акта 24 марта 2023 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 марта 2024 г.

Учитывая, что срок давности привлечения ЗАО АСМУ «Стальконструкция» к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 13 декабря 2023 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Паксимади Л.М.