Решение № 2-1532/2025 2-1532/2025~М-1195/2025 М-1195/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1532/2025Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ 20 октября 2025 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Винниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <.............>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 22/11/2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <.............>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1564778.96 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 22.11.2024 - 22.02.2025, 25.9 % годовых - 23.02.2025 - 18.08.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2020, <.............>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24/12/2024, на 18/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25/03/2025, на 18/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169479.67руб. По состоянию на 1 8/08/2025 г. ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 2451698.72 Остаток основного долга: 0 Срочные проценты: 0 ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 2451698.72 Комиссия за ведение счета: 0 Иные комиссии: 2950.00 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 157429.50 Просроченная ссудная задолженность: 1395826.59 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 3564.04 Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 70.65 Неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 2717.77 Неустойка на просроченные проценты: 5723.37 Штраф за просроченный платеж: 0 Причитающиеся проценты: 883416.80 что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <.............> от 22.11.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 24/12/2024 по 18/08/2025 г. в размере 2451698.72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59516,99 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2020, <.............>, способ реализации - с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в суде и следует из материалов дела, 22/11/2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <.............>. По условиям исследованного судом кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1564778.96 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых - 22.11.2024 - 22.02.2025, 25.9 % годовых - 23.02.2025 - 18.08.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2020, <.............>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается исследованной судом выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». Наличие правовых оснований для взыскания причитающихся процентов подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 16 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020), а именно: «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена». Просроченная задолженность по ссуде возникла 24/12/2024, на 18/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25/03/2025, на 18/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 169479.67руб.,что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности. Согласно исследованному судом Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <.............> от 22.11.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору и понесенных по делу судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 24/12/2024 по 18/08/2025 г. в размере 2451698.72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59516,99 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2020, <.............>, способ реализации - с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |