Решение № 2-1532/2025 2-1532/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1532/2025

Дело № 2-1532/2025

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 ноября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Апшеронского района Белана П.В.,

представителя ответчика – адвоката Макейчука А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Апшеронского района, действующего в интересах муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Апшеронского района, действуя в интересах муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Согласно данному приговору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем обмана работников администрации муниципального образования <адрес> и администрации <адрес> сельского поселения <адрес> похитил из бюджета муниципального образования <адрес> денежные средства в сумме 697 200 рублей при получении субсидии в соответствии с государственной программой Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 октября 2014 г. № 944, причинив бюджету муниципального образования <адрес> ущерб в крупном размере. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем обмана работников администрации муниципального образования <адрес> и администрации <адрес> сельского поселения <адрес> похитил из бюджета муниципального образования <адрес> денежные средства в сумме 700 000 рублей при получении субсидии в соответствии с государственной программой Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05 октября 2014 г. № 944, причинив бюджету муниципального образования <адрес> ущерб в крупном размере. Общая сумма ущерба, причиненного бюджету муниципального образования <адрес> преступными действиями ФИО1, составила 1 347 200 рублей.

На основании изложенного, с учетом добровольного частичного возмещения ущерба в сумме 50 000 рублей, просит суд взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район ущерб, причиненный преступлениями, в общей сумме 1 347 200 рублей.

Помощник прокурора Апшеронского района Белан П.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Макейчук А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен. В ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, без штрафа, без ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года.

Данным приговором установлено, что своими преступными действиями ответчик ФИО1 причинил бюджету муниципального образования <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 347 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1 - 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что материальный ущерб причинен бюджету муниципального образования <адрес> в результате преступных действий ФИО1, виновные действия которого установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Именно путем постановления приговора установлено виновное лицо, которое должно отвечать по вышеуказанным требованиям. Исковые требования прокурора вытекают из правоотношений по причиненному преступлением ущербу. Прокурору о том, кто является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, достоверно стало известно только после вступления в законную силу приговора, постановленного в отношении ФИО1, следовательно, срок исковой давности по данному спору начал течь с момента вступления приговора в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 472 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Апшеронского района – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в доход муниципального образования <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 347 200 рублей (один миллион триста сорок семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 28 472 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.