Апелляционное постановление № 22-1582/2024 4/3-8-22-1582/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 4/3-8/2024

Судья Купрусь С.Г. № 4/3-8-22-1582/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Арнаутова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арнаутова Д.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса, суд

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

22 марта 2024 года осужденный ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью, указав, что страдает тяжелым заболеванием.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Арнаутов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании были исследованы характеризующие данные, поступившие в адрес суда из <...>, а также заключение специальной медицинской комиссии <...> от <...> о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, у которого имеется ряд заболеваний. Однако, согласно выводу комиссии, установленные у ФИО1 заболевания, не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Указывает, что сторона защиты не соглашается с выводами медицинской комиссии. На основании изложенного просит изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об освобождении наказания на основании ст. 81 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО2 находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Арнаутов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Яковлев Н.В. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства судом в полном объеме учтены, что отражено в обжалуемом постановлении, которое принято на основании заключения специальной медицинской комиссии <...> от <...> о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, согласно которому у него имеется ряд заболеваний. Однако установленные у ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При разрешении ходатайства суд первой инстанции обоснованно учел указанные выше обстоятельства и представленные документы, оценил состояние здоровья осужденного, характер имеющихся у него заболеваний, получение им необходимого и достаточного лечения, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 освобождению от дальнейшего отбывания наказания не подлежит, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, приведя должным образом в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. В судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона необходимые материалы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Медицинское заключение соответствует установленным требованиям, в состав комиссии входили специалисты, имеющие необходимую квалификацию для постановки диагноза, осужденный был обследован в установленном порядке, результаты обследования и выводы приведены в заключении.

При наличии новых обстоятельств, связанных с течением заболевания, ФИО1 не лишен права на обращение в суд с аналогичным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный вправе оспорить медицинское заключение, составленное при рассмотрении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арнаутова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева