Решение № 2-871/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело № 2-871/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвующей в судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи между Ванинским районным судом Хабаровского края и Селемджинским районным судом Амурской области,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по подсудности из Селемджинского районного суда Амурской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО12 обратились в Селемджинский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится у истцов в общей долевой собственности. В квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, которая является совершеннолетней дочерью истца ФИО6 10.08.2010 ответчик вместе со своим супругом уехала в Хабаровский край на постоянное место жительства. С момента, в <адрес> она больше не приезжала, в спорной квартире не проживала и не проживает. Членом семьи собственника с момента выселения из спорного жилого помещения является. Фактически ответчик проживает и работает в <адрес> края. Проживать в квартире, принадлежащей истцам ответчик не собирается, вещей ее в квартире нет. Таким образом, регистрация носит формальный характер. Каких-либо препятствий в пользовании или во вселении обратно со стороны истцов ответчику никогда не чинилось. Расходов по содержанию жилого помещен ответчик не несет, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, общего хозяйства не ведет, семейных отношений не поддерживает. В связи с переездом истцов на постоянное место жительства в другой город необходимо продать, чтобы приобрести жилье на новом месте жительства. Однако, регистрация ФИО4 делает продажу квартиры невозможной. Факт регистрации по адресу: <адрес> ФИО4 не порождает право собственности на данную квартиру, поскольку регистрация граждан по месту жительства носит административный характер. Следовательно, при сложившихся обстоятельствах снятие ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу не нарушает ее прав. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила суду вышеизложенное и просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО7 и ФИО12 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что брак между ней и ФИО8 расторгнут. В настоящее время, она фактически, проживает в <адрес>. В месте фактического пребывания не имеет права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на жилое помещение. В их семье сложились не простые взаимоотношения. ФИО12 является отчимом. После рождения сводных сестры и брата отношение родителей к ней изменилось. Она с трудом находила понимание в семье. Воспользовавшись ситуацией и ее малым возрастом, предыдущую квартиру, в которой она имела долю в праве общей собственности, под предлогом действия в интересах детей, заручившись согласием органа местного самоуправления, родители продали. Впоследствии, по сделке купли-продажи была приобретена спорная квартира. Соглашением от 17.07.2009 года, членами семьи принято решение о выделении долей в общую долевую собственность, однако, ответчик не была включена участником общей долевой собственности на указанную квартиру. Своих родственников в <адрес> она навещала в 2007, 2008 годах и зимой 2011 года приезжала на неделю. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу ит.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Отсутствует решение суда о прекращении семейных отношений, помимо этого, в предмете иска отсутствует требование о прекращении семейных отношений. Она никогда не отказывалась от участия в оплате коммунальных услуг. Такой просьбы или требования истцами не выдвигались. Доводы истцов о том, что она не несет бремя содержания жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных платежей, не могут быть определяющим фактором о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, поскольку неоплата жилья и коммунальных услуг в соответствий с положениями Жилищного законодательства РФ не влечет такого правового последствия, как утрата права пользования жилым помещением. Кроме того, истцы не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным иском о возмещении расходов по жилищно-коммунальным платежам, начисляемым с учетом регистрации и другого содержания за жильё. Она не теряет надежды восстановить дружеские, нормальные отношения с родственниками. В настоящее время она ожидает ребёнка, диагноз - беременность 13-14 недель. Просит исковые требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Миграционного пункта ПП «Февральский» МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного Кодекса РФ.

Часть 2 статьи 31 ЖК РФ определяет, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, несовершеннолетний ФИО9, ФИО5 и ФИО12 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашении о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11,62).

Согласно поквартирной карточки, а также информации ООО «Февральские коммунальные системы» в указанном жилом помещении помимо истцов с 20.10.2007 года значится зарегистрированной дочь ФИО6 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 52).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком ФИО4, она в 2010 году выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, и до настоящего времени в принадлежащей истцам квартире не проживает.

По информации, представленной Администрацией п.г.т. <адрес>, в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактически по данному адресу ФИО4 не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 57).

По сведениям, представленным ПП «Февральский» ФИО4 проживает в <адрес>, по адресу: <адрес> не проживает с 2011 года, личных вещей ее в данной квартире нет (л.д. 58).

Изложенное выше ответчиком ФИО4 не оспаривается, и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ приведенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, считаются установленными.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ответчик, являющаяся взрослой дочерью истца ФИО10, которой на момент рассмотрения дела в суде исполнилось 29 лет совместно не проживают с 2010 года, не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета, не оказывают друг другу взаимной поддержки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик, не проживая длительное время в спорном жилом помещении, добровольно выехав из квартиры, забрав все свои вещи, не исполняя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.

Добровольность выезда ФИО4 из жилого помещения презюмируется судом, поскольку в течение столь значительного периода времени с момента ее выезда из жилого настоящего времени доказательств наличия намерений и попыток ответчика вселиться в жилое помещение, принадлежащее истцам суду не предоставлено.

Доводы ответчика о лишении ее истцами права собственности на жилое помещение обманным путем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены. Сам по себе факт наличия у ФИО4 права пользования жилым помещением на момент его приобретения и оформления в долевую собственность истцов, при последующем ее добровольном отказе от права пользования жилым помещением, не может служить безусловным основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 не является членом семьи собственников жилого помещения, семейные отношения ответчик с истцами не поддерживает, проживает реально в другом месте, формально сохраняя регистрацию в квартире собственников. Наличие кровных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст.31 ЖК РФ.

Пояснения ФИО4 о наличии с матерью и отчимом сложных отношений, суд не принимает во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку каких-либо мер, направленных на сохранение права на проживание, стороной ответчика не предпринималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ссылки ответчика о том, что она не имеет другого жилого помещения также не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд не усматривает и не содержат их материалы дела.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств тому, что право пользования жилым помещением за ним может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцами.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2019 года