Приговор № 1-175/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-002320-65

(производство №1-175/2021)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Нурутдиновой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, управляя 20 апреля 2021 года около 23.30 часов возле <адрес>, автомобилем Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, находясь 21 апреля 2021 года в 00.53 часов по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу показал, что 22 декабря 2020 года он был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал. 20 апреля 2021 года, выпив спиртное, около 23.30 часов он начал перепарковывать автомобиль около <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС. Его отвезли в ОМВД России по г. Октябрьскому. Там он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что является <данные изъяты>. 20 апреля 2021 года около 23.30 часов возле <адрес>, им и Свидетель №2 была остановлена автомашина «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они проехали в ОМВД России по г. Октябрьскому, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний так же отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке было выявлено, что 22 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьский РБ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 26-30).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-35)

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления. (л.д. 5)

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 36-40, 41-42)

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 43)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 44, 45)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый также отказался. (л.д. 46)

Протоколом об административном правонарушении. (л.д. 47)

Протоколом задержания транспортного средства. (л.д. 48).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в отдел МВД по г. Октябрьский. (л.д. 49)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьский РБ от 22 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и распиской ФИО1 о получении копии постановления 22 декабря 2020 года (л.д. 50-52, 53)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Нахождение подсудимого за рулем автомобиля с признаками опьянения подтверждается совокупностью следующих согласованных между собой доказательств - показаниями свидетелей и подсудимого, согласно которых он сел за руль автомобиля после того как употребил спиртное.

Учитывая вышеизложенное, у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, а также учитывая отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует о законности требования сотрудника полиции о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией постановления мирового судьи от 22 декабря 2020 года, копия которого подсудимым была получена в тот же день.

Согласно справки (л.д. 14) водительское удостоверение у подсудимого не изъято.

Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2021 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт повторного управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

Приговор18.06.2021