Приговор № 1-182/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

дело № 1-182/2019

36RS0005-01-2019-001606-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 августа 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей Феоктистова С.Н., Логинова Б.П., Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Присяжнюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <персональные данные>, судимого:

- 06.08.2015 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб. Штраф уплачен частично в размере 10445,31 руб., неисполненная часть наказания составляет 39554,69 руб.;

- 15.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.02.2017, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.06.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 15.12.2016 за управление 05.04.2016 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.12.2016. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО5 28.02.2017, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.06.2018.

Игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, имея неснятую и непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО5 05.02.2019 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час 45 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - автомобиля «Ситроен DS4» г/н №, принадлежащего его супруге ФИО1., при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 05.02.2019 примерно с 21 час. 40 мин. по 21 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу возле д.1 «г»/4 по ул. Тепличная г. Воронежа.

Имея явные признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО5 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и применения в связи с этим технического средства на состояние алкогольного опьянения - алкотектора, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО5 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

05.02.2019 в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО2 назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Воронежу № № л/с от 18.03.2013, совместно с инспектором ФИО3 будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности и находились на участке местности возле д. 1 «г»/4 по ул. Тепличной г. Воронежа, куда прибыли для оформления произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Фольксваген Туарег г/н № и Хендэ Крета г/н №.

В указанное время мимо них проезжал автомобиль Ситроен DS4 г/н №, водитель которого ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем Хендэ Крета г/н №. Сотрудник полиции ФИО2., действуя в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, предложил ФИО5 предъявить документы на право управления и пользования транспортным средством Ситроен DS4 г/н №.

На законные требования и действия сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО5 должным образом не отреагировал, после чего попытался скрыться, однако был задержан инспектором ДПС ФИО2., схватившим его за руку. В это связи у ФИО5, желавшего скрыться и избежать возможной ответственности за противоправное деяние в сфере безопасности дорожного движения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа ФИО2

Реализуя свое преступное намерение, действуя активно, целенаправленно и осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, 05.02.2019 примерно с 21 час. 45 мин. по 22 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь у д.1 «г»/4 по ул. Тепличной г. Воронежа, схватил инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу майора полиции ФИО2 за форменное обмундирование и стал трясти из стороны в сторону, а затем умышленно нанес не менее одного удара головой в области головы ФИО2 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, кровоподтека в области нижнего века правого глаза, ссадины в области верхней губы справа.

Перелом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; сотрясение головного мозга - как повреждение, причинившие легкий вред здоровью; кровоподтек и ссадина - как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО5 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, зарегистрирован в Воронежской области, по месту регистрации фактически не проживает, работает без оформления трудовых отношений, инвалидности, хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако обнаруживает <данные изъяты>, по поводу которого проходил лечение в ВОКПНД и был признан ограниченно годным к военной службе, пагубно с вредными последствиями для здоровья употребляет алкоголь. Свою вину в совершении преступлений ФИО5 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за совершение каждого преступления, суд признает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, назначая наказание за совершение каждого преступления, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого преступления, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у ФИО5 непогашенной судимости по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 06.08.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Назначая наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения снизило моральные запреты и сняло внутренние ограничения, что обусловило его поведение и стало причиной совершения им преступления в отношении представителя власти.

Поскольку по каждому рассматриваемому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО5, который ранее дважды судим и совершил аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты посредством назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Несмотря на признание ФИО5 своей вины, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду чего оснований для назначения иных, более мягких чем лишение свободы, видов наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО5 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичное преступление, зависимого от потребления алкоголя.

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление при наличии неотбытого наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 06.08.2015, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров - к назначенному наказанию присоединяет неотбытое наказание по приговору от 06.08.2015 в виде штрафа в размере 39554,69 руб., которое в силу ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Учитывая данные о личности ФИО5, который судим, не имеет официального и стабильного источника дохода, зависим от потребления алкоголя, по месту регистрации не проживает, у суда имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ФИО5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 06.08.2015 в виде штрафа в размере 39554,69 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек. По совокупности приговоров окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года и со штрафом в размере 39554,69 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 06.08.2019. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 06.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- форменную куртку, форменный жилет, находящиеся в камере хранения СО по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - вернуть потерпевшему ФИО2.;

- автомобиль «Ситроен DS4» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко