Постановление № 1-15/2024 1-86/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-15/2024Красногорский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-15/2024 УИД 22RS0026-01-2023-000413-51 с. Красногорское 30 января 2024 года Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Савиной Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Бизяевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката адвокатской конторы Красногорского района Алтайского края Соколова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. Имея преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, желая доехать до дома в <адрес>, то есть, использовать его в личных целях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и разрешения на управление указанным автомобилем он не имел, действуя тайно, ФИО2, в вышеуказанный период времени, открыл водительскую дверь данного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности и сел за руль указанного автомобиля. Далее ФИО2 запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, повернув его по часовой стрелке, и привел автомобиль в движение при помощи педалей газа и сцепления. После этого ФИО2 стал передвигаться на указанном автомобиле по автодороге <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, принадлежащим П. Далее ФИО2, управляя указанным автомобилем, следуя по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего прекратил свои преступные действия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Потерпевший П. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, с указание на то, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, передал денежные средства, принес извинения, претензий к нему он не имеет. Подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Соколов С.Е. высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, пояснив, что положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны, о чем суду представили соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью осознал, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, передал денежные средства, принес последнему свои извинения, тем самым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен. В соответствии со ст.81 УПК РФ, автомобиль, подлежит возврату потерпевшему по принадлежности. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Соколову С.Е. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимогоФИО1, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 132, 254, 255 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, оставить потерпевшему П. по принадлежности. Взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 668 рублей 90 коп. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Судья Е.В. Горбунова Суд:Красногорский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Горбунова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 11 августа 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 6 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 |