Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Гаврилова Е.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 08 февраля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора ...... ФИО1,

осужденного ФИО2, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым:

ФИО2, ......

......

......

......

......

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

установил:

по приговору мирового судьи ФИО2 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено ......... по месту жительства Потерпевшая 1, расположенному по адресу: .......

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, полагает, что наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Чернявский И.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Помощник прокурора ...... ФИО1 считал приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая Потерпевшая 1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражения на апелляционную жалобу не подавала.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 выполнено в полном объеме.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2, данными в качестве подсудимого об обстоятельствах совершенного ею преступления;

показаниями потерпевшей Потерпевшая 1, данными в судебном заседании об обстоятельствах высказывания ФИО2 в ее адрес угрозы убийством;

показаниями свидетеля Свидетель 1, данными в ходе судебного следствия;

заявлением потерпевшей Потерпевшая 1 от ......... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ......... примерно в 22 часа, находясь в домовладении по адресу: ......, держа в руке табурет, замахиваясь им в ее сторону, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально;

протоколом явки с повинной от ........., согласно которому ФИО2 обратился в ОМВД России по ...... и сообщил о том, что ......... примерно в 22 часа по адресу: ......, угрожал Потерпевшая 1 убийством, держа в руке деревянный табурет;

протоколом осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу. ....... 28/1, где ФИО2 угрожал убийством Потерпевшая 1, в ходе осмотра места происшествия изъят деревянный табурет;

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия деревянный табурет, определены его характерные особенности;

заключением комиссии экспертов от ......... ........, согласно которому ФИО2 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается;

вещественными и иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а также оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно квалифицировала действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО2 и квалификация его действий сомнений у суда не вызывают, так как в приговоре судом первой инстанции надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья в полной мере учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденному ФИО2 Требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий