Приговор № 1-31/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 мая 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и ее защитников: адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение № 2828 и ордер № 14 695 от 21.02.2020 и адвоката Мурзина Д.В., представившего удостоверение № 3155 и ордер № 101 от 27.02.2020,

представителя потерпевшего – адвоката Загородных Е.В., представившего удостоверение № 3401 и ордер № 3 от 18.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей не оконченное высшее образование, в браке не состоящей (брак расторгнут), на иждивении малолетних детей не имеющей, пенсионер, являющейся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № <номер> территориальной комиссии Бобровского района, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, не имеющей судимости, не состоящей на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО), при следующих обстоятельствах.

21.06.2019 примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «ЛАДА КАЛИНА» регистрационный знак <номер>, двигалась по ул. Большая Советская с. Шишовка Бобровского района Воронежской области в направлении п.г.т. Анна Воронежской области. В это же самое время по ул. Большая Советская с. Шишовка Бобровского района Воронежской области в направлении г. Бобров Воронежской области, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <номер>, двигался ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно п. 1.3 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, будучи обязанной знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по ул. Большая Советская с. Шишовка Бобровского района Воронежской области в районе дома № <номер>, в нарушение требований п. 1.4 ПДД, согласно которому: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1 ПДД, согласно которому «...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», на управляемом ею вышеуказанном автомобиле нарушила правило расположения своего транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении вышеуказанным автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ», управление которым осуществлял ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЛАДА КАЛИНА», управление которым осуществляла ФИО1 - ФИО, <дата> года рождения, получила телесные повреждения в виде - п.п. «А»: рана передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии в проекции тела правой ключицы с повреждением подлежащих мягких тканей, тела ключицы в средней трети, париетальной плевры с развитием правостороннего пневматорокса, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни; - п.п. «Б»: перелом правой плечевой кости в средней трети, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - п.п. «В»: межвертельный перелом левой бедренной кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; -п.п. «Г»: перелом левой седалищной кости, вертикальный перелом левой боковой массы крестца, переломы левой и правой лобковых костей, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - п.п. «Д»: - переломы 2-7 правых ребер, переломы 1-7 левых ребер, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня; - п.п. «Е»: - ссадины «верхних и нижних конечностей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО явилось следствием грубого нарушения ФИО1 п. 1.4, п. 1.5 абз. 1 и п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, раскаялась в содеянном, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С гражданским иском согласна, просила его удовлетворить в разумных пределах.

Защитник подсудимого Латыпова Е.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. Снизить размер сумм, подлежащих взысканию с подсудимого, в случае удовлетворения гражданского иска.

Защитник подсудимого Мурзин Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Снизить размер сумм, подлежащих взысканию с подсудимого, в случае удовлетворения гражданского иска.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск просил удовлетворить, вещественные доказательства вернуть владельцам.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала, просила назначить наказание на усмотрение суда. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшего адвокат Загородных Е.В., в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. На строгом наказании не настаивал, просил назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор, защитники, потерпевший и его представитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО), и квалифицирует ее действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершила неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не состоит в трудовых отношениях, достиг возраста 58 лет, имеет хронические заболевания, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы, однако считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и поэтому полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

автомобиль «Лада Калина» черного цвета, государственный регистрационный знак «<номер>», переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит возвращению собственнику ФИО1;

автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета, регистрационный знак «<номер>», переданный на ответственное хранение ФИО3, подлежит возвращению собственнику ФИО3

Арест имущества, находящегося в собственности ФИО1:

- земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго-восточная часть кадастрового квартала площадью 717200 кв. м., имеющего кадастровый номер <номер>;

- земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, южная часть кадастрового квартала, площадью 340 000 кв. м., имеющего кадастровый номер <номер>;

- автомобиля марки «Лада 219210», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак «<номер>», сохранить до погашения осужденным причиненного потерпевшему преступлением ущерба и гражданского иска.

Суд, руководствуясь ст. ст. 53, 151, 1064 ГК РФ, ч.4 ст. 42, 44, 135, 136, 255, 299 УПК РФ приходит к выводу, что вред, причиненный потерпевшему подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд учитывая объем физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное состояние причинителя вреда, его возраст, считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 450 000 рублей. Размер причиненного материального вреда в размере 27 224 рублей 91 копейки подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в счет взыскания этой суммы зачесть сумму в размере 7 000 рублей, добровольно возмещенного материального вреда подсудимым потерпевшему, следовательно ко взысканию придется 20 224 рубля 91 копейку.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию материального вреда в сумме 20 224 (двадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 91 копейку.

В целях исполнения гражданского иска, сохранить арест, наложенный постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.01.2020 на имущество, находящееся в собственности ФИО1 до погашения осужденным причиненного потерпевшему преступлением ущерба и гражданского иска:

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго-восточная часть кадастрового квартала площадью 717200 кв. м., имеющего кадастровый номер: <номер>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Бобровский район, южная часть кадастрового квартала, площадью 340 000 кв. м., имеющий кадастровый номер <номер>;

- автомобиль марки «Лада 219210», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак «<номер>».

Вещественные доказательства:

автомобиль «Лада Калина» черного цвета, государственный регистрационный знак «<номер>», переданный на ответственное хранение ФИО1, возвратить собственнику ФИО1, разъяснив ей, что распоряжаться им она может с учетом принятых мер по возмещению вреда (ареста);

автомобиль «УАЗ Патриот» черного цвета, регистрационный знак «<номер>», переданный на ответственное хранение ФИО3, возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин 14.07.20 приг. в части гр. иска отм. в ост. части изм сниж нак до 1 г 6 с исп 2