Решение № 12-8/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело №12-8/2021


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оформлении протокола и проведении процедуры освидетельствования ему не были разъяснены его права и о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также не были представлены документы о поверке алкотектора. Кроме этого не установлено, на каком именно алкотекторе было проведено освидетельствование, при этом не был произведен пробный забор воздуха. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что сотрудниками ОГИБДД не верно квалифицированы действия ФИО1, из материалов дела следует, что последний отказался пройти медицинское освидетельствование, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях. Кроме этого ФИО1 не были разъяснены права и порядок прохождения медицинского обследования, нарушена процедура взятия пробы. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД отделения МВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, оснований для его удовлетворения не нахожу.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №18 от 24.10.2006 г. (в ред. от 11.11.2008 №23) в пункте 7 указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в прядке гражданского судопроизводства.

Основным квалифицирующим признаком правонарушения по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03 января 2021 года в 04 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «БМВ №», с государственным регистрационным знаком № рус, возле <адрес> (на территории торгового центра «Караван Сарай»), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеосъемки и осуществлено инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4, с использованием технического средства измерения «Алкотектор ПРО -100», заводской номер №, дата последней проверки прибора 27 ноября 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 26 июня 2008 г. "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,574 мг./л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО4 соблюден. ФИО1 указанный протокол подписал собственноручно, написал, что согласен. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью. Копия протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 5).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03 января 2021 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03 января 2021 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03 января 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8); протоколом №№ от 03 января 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства № от 03 января 2021 года (л.д. 10); а также рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.12).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, утверждение ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 о том, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при оформлении протокола и проведении процедуры освидетельствования не были разъяснены его права и о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представлены документы о поверке алкотектора, не установлено на каком именно алкотекторе было проведено освидетельствование, при этом не был произведен пробный забор воздуха, являются несостоятельными.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, в акте освидетельствования указаны и дата последней поверки прибора, и пределы абсолютной погрешности. В названном акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись ФИО1: «согласен».

Оснований полагать, что ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров